Решение по делу № 2-1547/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-001449-91 (2-1547-23) по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №03 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Р., принадлежащего ФИО3 Р. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО2

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность как виновника ДТП так и истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 205900 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 340610 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 134710,14 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 374 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей, с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф, с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 4134 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором также просили взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении иска, указывая на надлежащее выполнение обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №-03 (Газель) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Р., принадлежащего ФИО3 Р. и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащим ФИО2

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, поскольку в деле имелось несколько экспертиз с различными выводами.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 340612 рублей, с учетом износа составляет 205852 рубля.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена с предоставлением эксперту всех предыдущих отчетов о стоимости ущерба, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями, Единой методикой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Из заявления истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения следует, что истец указал на организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА. Однако страховщик в нарушение требований закона, надлежащим образом свои обязательства не исполнил, не организовал ремонт транспортного средства истца на СТОА, выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства, тогда как при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта, истцу был бы возмещен материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем при невозможности организации страховщиком восстановительного ремонта автомобиля, он должен был выплатить страховое возмещение без учета износа транспортного средства.

Отсутствие у страховщика договоров со СТОА, которые соответствуют критериям Закона РФ «Об ОСАГО» не является основанием для освобождения страховщика от выполнения обязательств и возложения на ФИО5 обязанности возместить истцу разницу в выплате страхового возмещения между ущербом, определенным с учетом износа транспортного средства и без такового.

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истец отказался от выплаты страхового возмещения на СТОА и просил выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте, суд считает несостоятельными, поскольку из заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения истец указал на организацию и оплату восстановительного ремонта его автомобиля на СТОА ТрансТехСервис в <адрес>. Из раздела 5 указанного заявления следует, что банковских реквизитов истец страховщику к заявлению не прикладывал. Каких-либо соглашений о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 134712 рублей (340612 - 205900), однако в связи с тем, что истцом к взысканию заявлено 134710,14 рублей, суд исходят из заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 134710,14 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 50% = 67355,07 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части иска (100%) в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работы, а также удовлетворенной части иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 4141,68 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на СПАО «Ингосстрах», однако были оплачены истцом, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 (№) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), ФИО3 №) о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 134710 (сто тридцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 (две тысячи сто) рублей, штраф 67355 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг судебного эксперта 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 68 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов