Копия Дело ... – 3199/2025

16RS0...-35

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИКМО ... о взыскании ущерба в сумме 20 400 рублей, понесенные расходы за услуги оценки в сумме 10000 рублей, УТС в размере 78 400 рублей, за услуги оценки в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ... напротив ... на автомобиль Лисянг Л9, регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ООО «Каркаде» произошло падение дорожного знака, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 20400 рублей, У... рублей.

Виновным в причинении вреда является ответчик, в виду необеспечения им надлежащего состояния дорожного знака, который при монтаже не отвечал требованиям безопасности ГОСТ.

Права требования материального ущерба с ответчика в соответствии с договорами цессии от ... перешли от ООО «Каркаде» к ООО «ТСК», от ООО «ТСК» к истцу ФИО1

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, уточнив их в части почтовых расходов на сумму 642 рубля.

Представитель ответчика ИК МО ... на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «Каркаде», ООО «ТСК» в суд не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ООО «Каркаде» является собственником автомобиля Лисянг Л9, регистрационный знак ....

... в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 00 минут напротив ... произошло падение дорожного знака на автомобиль Лисянг Л9, регистрационный знак ..., в результате автомобиль получил повреждения. Определением от ... ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ПДПС ГАИ Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того составлена схема ДТП от ..., в которой установлено повреждение верхней и нижней части заднего левого крыла и канта левого заднего крыла автомобиля Лисянг Л9, регистрационный знак <***>.

И.о. дознавателя ОД ОП ... «Московский» ФИО5 был составлен рапорт, а также ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В соответствии состатьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии спунктом 2 статьи 12Федерального закон N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласнопункту 12 статьи 3Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии спунктом 2 статьи 28Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из положенийстатьи 13Федерального закона Российской Федерации от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласностатье 16Федерального закона Российской Федерации от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениямипункта 4 статьи 6Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии состатьей 12Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что балансодержателем дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», упавшим на автомобиль Лисянг Л9, регистрационный знак <***>, является ИК МО .... Что подтверждается ответом ИК МО ... от ....

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ..., ООО «Каркаде» передало ООО «ТСК» право требования возмещения вреда в виде причиненных убытков транспортному средству Лисянг Л9, регистрационный знак <***>.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ..., ООО «ТСК» передало истцу ФИО1 право требования возмещения вреда в виде причиненных убытков транспортному средству Лисянг Л9, регистрационный знак <***>.

Согласно отчету ...-У-24 от ..., составленного ООО «СВ-оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа составила 20 400 рублей. Согласно отчету ...-У... от ..., составленного ООО «СВ-оценка», величина УТС составила 78400 рублей.

Суд принимает данные отчеты как допустимое доказательство, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Эксперт-оценщик ФИО6, составивший данные отчеты, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, имеет соответствующее образование и профессиональные навыки. Предоставленное доказательство о размере ущерба и величины УТС ответчиком не оспорено, доказательств о завышенном размере суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... от ... ..., к вопросам местного значения ... относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание дорожных знаков является Исполнительный комитет ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и взыскании причиненного ущерба с ответчика Исполнительного комитета Муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 20 400 рублей, а также величины УТС в размере 78400 рублей, в соответствии с заключениями эксперта, поскольку ущерб причинен по вине ИК МО ... в виду не выполнения обязанностей по надлежащему содержанию дорожных знаков разметки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию и документально подтверждены расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей и 5000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (...) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 20400 руб., расходы на оценку 10 000 руб., У... руб., на оценку 5000 руб., почтовые расходы 642 руб., госпошлину 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года