Решение по делу № 2-212/2022 от 05.07.2022 | Шипуновский районный суд (Алтайский край)

22RS0064-01-2022-000313-67

Дело 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.

при секретаре Правдиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Таскина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИвА. к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района, Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Алтайскому краю о признании решения исполненным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района, Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Алтайскому краю о признании решения исполненным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вынесенное Шипуновским районным судом решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее материального ущерба в размере 487 392 рубля 89 копеек исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист с указанием в качестве взыскателя МФНС № 10. По данному исполнительному документу за счет средств должника было исполнено решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере - 321 365 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края в рамках названного гражданского дела, выявлена ошибка в части установления взыскателя, в связи, с чем судом был выдан исполнительный лист ФС № с верным указанием взыскателя, не учитывая фактическое исполнение решения суда по отозванному исполнительному листу в размере - 321 365 рублей 33 копейки.

Должником ФИО2 после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было обращение к МИФНС № 10 по Алтайскому краю о возврате неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения названного обращения МИФНС № 10 по Алтайскому краю вернул денежные средства в размере - 200 700 рубля 00 копейки, которые были зачислены в счет исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края. Оставшуюся часть в размере 120 665 рубля 33 копейка прежний взыскатель МИФНС № 10 по Алтайскому краю не возвращает, ссылаясь на трехлетний срок предъявления требования о возврате.

Таким образом, вины ФИО2 нет, в том, что в исполнительном листе ВС № ошибочно указан не тот взыскатель. ФИО2 в рамках исполнительного производства, денежные средства в ОСП внесла в полном объеме. Так же, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ОССП был установлен исполнительный сбор в размере 34 117 рублей 50 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оплачен.

Истец, окончательно просила суд решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № считать исполненным и обязать ответчика Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю перечислить денежные средства, выплаченные истцом ФИО2 ИвА.й в качестве исполнения решения Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 120 665 рубля 33 копейка на расчетный счет ответчика (взыскателя) комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела поддержала иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить, поскольку все сумму ущерба ФИО2 внесла в ОСП в полном объеме.

Помощник прокурора Таскин К.Е. в своем заключении полагал требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своих возражениях МИФНС России № 1 по Алтайскому краю указала, что является правопреемником Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю. На основании заявлений ФИО2 налоговым органом была возвращена вся сумма в размере 200 700 рублей поступившая в результате взыскания судебными приставами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель данного ответчика просил заменить ответчика на Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, поскольку именно МИФНС России № 16 осуществляет полномочия по возврату или зачету излишне уплаченных налогов и сборов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю представил возражения, в которых указала на несогласие с иском, поскольку после возврат суммы 200 700 рублей, иных излишне уплаченных сумм налога на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имеется.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оно оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 ИвА. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены. Взыскано с ФИО2 ИвА. в пользу бюджета муниципального района материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 479 398 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 7993 руб. 98 коп., а всего 487 392 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом выдан исполнительный лист, в котором в качестве взыскателя указана Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю.

Исходя, из исполнительного производства №-ИП по указанному исполнительному документу в рамках исполнительного производства №- ИП за счет средств должника было взыскано - 321 365 рублей 33 копейки.

ФИО2 после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в МИФНС № 10 по Алтайскому краю о возврате неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган вернул денежные средства в размере - 200 700 рубля 00 копейки, которые были зачислены в счет исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края. Оставшуюся часть в размере 120 665 рубля 33 копейка прежний взыскатель МИФНС № 10 по Алтайскому краю не возвратил, ссылаясь на трехлетний срок предъявления требования о возврате.

В рамках исполнительного производства судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 был сделан запрос в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края с просьбой отозвать исполнительный лист, в связи с исполнением должником обязательств в полном объеме.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края сообщил о невозможности отозвать исполнительный лист, поскольку от должника денежные средств поступили не в полном объеме.

На запрос суда ответчик Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края представил информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составил 120 662 рубля 89 копеек.

В ходе исполнительного производства МИФНС № 10 по Алтайскому краю сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств на реквизиты МОСП не возможен, ссылаясь на нормы п.7 ст. 78 НК РФ о трехлетнем сроке предъявления требования о возврате.

Вместе с тем, ошибочное внесение указанной суммы МИФНС № 10 по Алтайскому краю не оспаривается. Кроме того, указанная сумма внесена не в качестве налога и сбора, о которых идет речь в ст. 78 НК РФ, в качестве задолженности по исполнительному производству.

На основании изложенного, внесение полной суммы задолженности должником по решению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, с учетом не получения взыскателем полной суммы задолженности, а именно 120 662 рублей 89 копеек, решение Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № нельзя признать исполненным.

В данном случае, истцом выбран не верный способ защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

При этом истец не лишена возможности защиты нарушенных прав иным способом, в том числе - посредством обращения в суд о возврате излишне уплаченных сумм в установленном действующим законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИвА. к комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района, Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Алтайскому краю о признании решения исполненным, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года