№ 59RS0017-01-2022-001648-53

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском <ФИО>1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием Hyunday Getz г/н № по управлением <ФИО>5 и Renault Sandero г/н № под управлением <ФИО>4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены факт и причина ДТП, виновником ДТП признан <ФИО>1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника ДТП в САО «ВСК», страховой полис № XXX 028113169. Потерпевшим в ДТП является <ФИО>5, имуществу которого в результате ДТП причинен вред. Потерпевший <ФИО>5 обратился в суд с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 86 500 руб. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Согласно договору ОСАГО ответчик <ФИО>1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 86 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.43 час. по адресу: ТТК, <адрес>, у <адрес> <ФИО>1, управляя транспортным средством Renault Sandero г/н № нарушил п. 10.1. ПДД РФ в результате движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на ТС Hyunday Getz г/н №, под управлением <ФИО>6, принадлежащее <ФИО>5 На основании постановления инспектора группы по ИАЗ 3БП ДПС ГибДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно договору ОСАГО ответчик <ФИО>1 не включен в договор страхования (страховой полис№ XXX №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Транспортное средство Hyunday Getz г/н №, принадлежащее <ФИО>5 получило в результате ДТП повреждения: бампер передний, левое крыло переднее, дверь передняя левая и задняя левая, зеркало левое, заднее левое крыло.

Виновником ДТП является водитель <ФИО>1, который допустил нарушения ст. 10.1 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства Hyunday Getz г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство- Renault Sandero г/н № было застраховано по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № XXX № в. в САО «ВСК»

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тогда же сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в сумме 86 500 руб.

Платежным поручением АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило выплату доверенному лицу <ФИО>5 - <ФИО>8 страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 86500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору ОСАГО суммы с причинителя вреда <ФИО>1 является обоснованным.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Основываясь на приведенных положениях законодательства и обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере 86 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу СО «ВСК» в возмещение ущерба 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 795 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.