УИД 61RS0019-01-2023-003460-06

Дело № 2-3425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», третьи лица АО «РН Банк», АО «Объединенная страховая компания», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.12.2022 истцом был оформлен автокредит в банке ВТБ (ПАО). Одновременно, он также заключил с ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» договор об оказании комплекса услуг, в том числе коллективное страхование НСП-К №, стоимостью 202830 руб. – услуги по подключению к программе страхования, и 24000 руб. – страховая премия. Оплачено все это было из кредитных средств <дата>.

Денежные средства были переведены на счет ИП ФИО4 согласно кредитному договору. Обратившись к ИП ФИО4, последний пояснил, что является агентом ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» и денежные средства по данной услуге, переведены в ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС».

<дата> (в период охлаждения) истец направил в адрес ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» заявление об отказе от вышеуказанного договора, просил вернуть ему денежные средства. Ответчик письмо получил <дата>. При этом, произвел возврат суммы только в размере страховой премии 24000 руб. Остальные денежные средства в нарушение закона, возвращены не были.

Истец полагает такие действия ответчика незаконными.

Просил взыскать с ответчика стоимость об оказании комплекса услуг, в том числе коллективное страхование №НСП-К № от <дата> в размере 202830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Представители третьих лиц АО «РН Банк», АО «Объединенная страховая компания» не явились в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.12.2022 ФИО3 заключил с Баком ВТБ (ПАО) договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1763 812, 92 руб. под 18,826 % годовых на срок до <дата> (л.д. 23-25).

Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются оплата автотранспортного средства, а также оплата вознаграждения за оказание услуги «Страхование вещей».

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев № НСП-К № от <дата>, заключенному между ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» и ООО «Объединенная страховая компания», указал, что ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемых ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС», в связи с присоединением к программе услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования-10141,50 руб.; консультирование и информирование по страховым программам – 36509,40 руб.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования- 36509,40 руб.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 14198,10 руб.; техническая работа – 10141,50 руб., услуга по подготовке настоящего заявления – 14198,10 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования – 40566 руб., согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств – 40566,00 руб. Размер страховой премии составил 24000 руб. Общая (полная) сумма, подлежащая оплате, составила 226830 руб. (л.д.9-11).

Также установлено, что 26 декабря 2022 года ФИО3 направил в ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» заявление об отказе от договора, просил вернуть уплаченные по договору коллективного страхования от несчастных случаев денежные средства.

<дата> страховая премия в размере 24000 руб. была возвращена истцу (л.д. 21).

При этом, 09 января 2023 года ФИО3 был дан ответ со стороны ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС», в котором указано на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств за оказанные услуги, за исключением страховой премии в размере 24000 руб.

Указанные обстоятельство и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков НСП-К № от <дата>, заключенному между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «ФИО2 ИНШУРЕНС» (страхователь), страховщик обуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая – события, предусмотренного настоящим договором в качестве страхового риска.

Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям настоящего договора страхования, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение к настоящему договору страхования по форме Приложения № к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный п. 3.3 договора (п. 1.3 договора).

17 декабря 2022 года ФИО3 включен в число участников коллективного страхования с удержанием при выдаче кредита денежных средств в сумме 226830 руб.

С учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк истцом, именно он является страхователем. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо либо его наследники.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №-3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №-3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия в договоре коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией, в программе страхования, а также в иных документах, согласованных ФИО3 при включении истца в программу коллективного страхования, условия о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования, на ФИО3 распространяются права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Установлено, что с заявлением о своем намерении отказаться от договора ФИО3 обратился в пределах установленного Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У 14-дневного срока.

В такой ситуации правило о возможности отказа страхователя в «период охлаждения» от договора добровольного страхования должно применяться ко всей предоставленной услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от услуги страхования влечет уплату денежных средств, в связи с подключением к несуществующей услуге экономически нецелесообразным и бессмысленным для истицы. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ. При этом не имеет правового значения, является ли получателем этой комиссии непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Следовательно, при отказе ФИО3 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

С учетом изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» как лица, у которого возникают права и обязанности по сделкам, совершенным за его счет и от его имени агентом, в пользу ФИО3 денежных средств в размере 202830 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд считает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Наличие судебного спора указывает на отказ ответчика от исполнения требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, на основании приведенной нормы закона с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 103915 руб. (202830+5000)/50%).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина ФИО3 не уплачивалась, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» взыскивается государственная пошлина в бюджет г. Новочеркасска в размере 6317 руб. 45 коп.

Рассматривая вопрос о взыскании средств, затраченных ФИО3 на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Из ст.100 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п.п.11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения от 20 декабря 2022 года, заключенному между ФИО3 и ФИО5, вознаграждение поверенного за консультации, сбор и анализ документов, составление и подачу претензии, составление искового заявления к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» о защите прав потребителя составляет 10000 руб. (л.д. 29,30), указанная сумма получена ФИО5 от ФИО3, о чем свидетельствует письменная расписка (л.д.30).

Учитывая объем оказанных поверенной ФИО3 услуг, сложность дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС», третьи лица АО «РН Банк», АО «Объединенная страховая компания», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЛАЙФ ИНШУРЕНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 202 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 103915 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» госпошлину в доход государства в размере 6317 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю.Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.