№ 2-194(2)/2023

64RS0028-02-2023-000212-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 419 238 руб. 75 коп. под 14% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредиту и решение суда ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 595 руб. 19 коп., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 318 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что по сведениям ОМВД России по <Адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительству по адресу: <Адрес> (л.д. 98).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <Адрес>, на который не распространяется юрисдикция <Адрес> районного суда, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Ершовский районный суд <Адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ершовский районный суд <Адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <Адрес> областной суд через <Адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья