УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тудиярова С.В. Дело № 12-76/2023

73RS0037-01-2023-001941-85

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 31 августа 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года (дело № 5-389/2023),

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Просит дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, нарушением всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку надлежащим образом не были установлены обстоятельства дела об административном правонарушении.

Считает, что в нарушение требований ч. 4 ст. 29.6, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ судьёй городского суда 29.06.2023 по делу была оглашена только резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление вынесено 30.06.2023.

Полагает, что нанесение одного удара не может быть признано как нанесение побоев.

Обращает внимание суда, что на первой странице постановления указано, что в действиях ФИО1 не содержаться признака какого-либо наказуемого деяния.

Ссылается на нарушения сроков административного расследования, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, и другие множественные нарушения, допущенные сотрудниками полиции при проведении административного расследования по данному делу.

Полагает, что выводы суда основываются исключительно на показаниях заинтересованного лица – М*** М.Т.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание явились ФИО1 и её защитник Ядонист О.Г. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 при данной явке, при отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и её защитника Ядониста О.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены и другие материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ст. 1.6, и частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сотрудником полиции старшим УУП ОУУ и ПДН МО МВД России «Димитровградский» С*** Д.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № *** от 18.07.2022, предусматривающим ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01.11.2022 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области (л.д. 27), были возвращены в МО МВД России «Димитровградский» для устранения недостатков, в том числе, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указано имя лица, привлекаемого к административной ответственности (Еленаа).

21.02.2023 указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области вновь были возвращены в МО МВД России по Ульяновской области для устранения недостатков, при этом было указано следующее. Предыдущее внесение изменений в написание имени лица, привлекаемого в ответственности, произведено путем зачеркивания буквы «А», однако это внесение изменения в протокол об административном правонарушении никем не заверено, а именно: не указано, каким должностным лицом внесено это исправление, отсутствует подпись этого лица и расшифровка подписи. В протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указано (описано) событие административного правонарушения – не указано, какой рукой ФИО1 нанесла удар потерпевшей. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что потерпевшая М*** М.Т. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022 с внесенными в него изменениями, сведений о вручении копии такого протокола, внесении в протокол указанных изменений в её присутствии не имеется (л.д. 18, 19).

Впоследствии в 02.06.2023 в Димитровградский городской суд Ульяновской области поступил на рассмотрение указанный протокол об административном правонарушении АП-73 № *** от 18.07.2022 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с внесенными в него исправлениями (л.д. 1).

В частности в протокол об административном правонарушении внесены исправления, касающиеся содержания события правонарушения, а именно, первоначально ФИО1 вменялось, что 16.10.2021 ФИО1 в 14 часов 30 минут у <...> в г. Димитровграде Ульяновской области нанесла побои М*** М.Т., а именно один удар рукой в область головы слева, причинив телесные повреждения: ушиб левой теменной области волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, но причинили М*** М.Т. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Впоследствии текст был дополнен указанием на то, что удар ФИО1 нанесла «правой» рукой, и проставлена запись «исправленному верить», которая была подписана лицом, внесшим исправления, сотрудником полиции С*** Д.В. (л.д. 5).

Следует отметить, что внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, конкретизирующие, что удар был нанесен именно правой рукой, имеют существенное значение для предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 70-72) удар мог быть нанесен при соблюдении ряда условий, в том числе одним из указанных условий является нанесение удара именно правой рукой.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, касающиеся содержания события правонарушения, были внесены в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в орган для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

При этом в протоколе имеется отметка о том, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями была вручена ФИО1 15.05.2023, в то время как копия протокола об административном правонарушении после внесения исправлений была вручена потерпевшей М*** М.Т. 12.05.2023. При этом имеется отметка о том, что исправления в протокол вносились в присутствии потерпевшей М*** М.Т. (л.д. 5)

Давая пояснения в настоящем судебном заседании, ФИО1 пояснила, что копия протокола об административном правонарушении с внесёнными изменениями ей вручена 15.05.2023. При этом, как пояснила ФИО1, когда внесены эти изменения в протокол об административном правонарушении, ей неизвестно. Какие-либо изменения в её присутствии в протокол об административном правонарушении не вносились. В её адрес не поступали повестки о вызове в полицию для внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требования КоАП РФ соблюдены не были.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по делам об административных правонарушениях неоднократно обращал внимание на недопустимость внесения должностными лицами самовольно в одностороннем порядке изменений в протоколы, составляемые в ходе производства по делу (дело № 24-АД19-1 от 01.03.2019, дело № 22-АД18-1 от 19.02.2018 и другие).

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением вышеуказанных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов