Дело № 2а-261/2023
УИД 52RS0058-01-2023-000226-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья
17 апреля 2023 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ротова А.А.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Л.О.А., старшему судебному приставу Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Л.О.А., старшему судебному приставу Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, мотивируя тем, что в Шахунский МРО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2843/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2848161284 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л.О.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Л.О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО Л.О.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шахунский МРО Л.О.А. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления о удержании з заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России п вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики ГУФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Л.О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП Главного Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Шахунского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. В состав сводного исполнительного производства входит 10 исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 302 416 рублей 42 копейки. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, кредитные организации об имущественном положении должника: Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ДОМ.РФ", АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НБД-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГУВД МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ПФР, ФНС России (Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП(МВВ)), ФНС России (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС), ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано авто-мото-транспортных средств. Согласно ответу, полученному из Росреестра – нет сведений о регистрации недвижимого имущества. Согласно ответу Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу АО «Почта Банк» у должника имеются открытые счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского МОСП УФССП по Нижегородской области, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из остальных банков получены отрицательные ответы об отсутствии открытых расчетных счетов. Согласно ответу ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении ФИО2 получен ответ, что должник трудоустроен в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка». Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и направлено для исполнения по месту дохода. На депозит структурного подразделения, ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателям согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на сегодняшний день, в рамках сводного исполнительного производства составляет 216 630 рублей 50 копеек. Постановление о временном ограничении на выезд должника за переделы РФ вынесено в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, имущества, принадлежащего должнику, согласно ст. 446 ГПК РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, имущества, принадлежащего должнику, согласно ст. 446 ГПК РФ не установлено. Заявлений о розыске должника и его имущества, в адрес структурного подразделения от взыскателя не поступало. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечить соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава – исполнителя. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя подлежат отклонению. Судебный пристав – исполнитель предпринимает все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительного документа. Просит отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 032 рубля 07 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа 2-2843/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с должника ФИО2 в пользу Общества с ограненной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в сумме 49 032 рубля 07копеек.
Согласно постановлению исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно представленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, кредитные организации об имущественном положении должника: Сбербанк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ДОМ.РФ", АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НБД-Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГУВД МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ПФР, ФНС России (Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП(МВВ)), ФНС России (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС), ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр.
В ходе полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно ответу ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении ФИО2 получен ответ, что должник трудоустроен в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Сказка». На депозит структурного подразделения ежемесячно поступают денежные средства, которые распределяются и перечисляются взыскателям. Остаток задолженности составляют 216 630 рублей 50 копеек.
В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В соответствии с актом проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ФССП ФИО4 проведена проверка по месту жительства должника, в ходе которой установлено, в жилом помещении предметы первой необходимости, иного имущества, принадлежащего должнику согласно ст. 446 ГПК РФ не установлено.
В соответствии с актом проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ФССП ФИО4 проведена проверка по месту жительства должника, в ходе которой установлено, имущественное положение должника не изменено, при проверке имущества, принадлежащего должнику согласно ст. 446 ГПК РФ не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником. За должником транспортных средств не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в Росреестр.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительных документов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства совершались и продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались и принимаются меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. Исполнительное производство не окончено и продолжается.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в рамках исполнения исполнительного документа бездействия судебного пристава-исполнителя Л.О.А. в период, указанный в административном иске, и нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на материалах исполнительного производства и являются несостоятельными.
Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Шахунского МРО УФССП России по Нижегородской области Л.О.А., старшему судебному приставу Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Ротов