Дело № 2-56/2025

УИД 59RS0026-01-2025-000003-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 3 февраля 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплаченным страховым возмещением, мотивируя свои требования тем, 16 июля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место на 62 км. автодороги Барда-Куеда Куединского муниципального округа Пермского края автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств №, страхования сумма по договору составляет 400000 руб. Ответчик ФИО1 управляя мотоблоком «Рысь 170F», нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. По данному страховому случаю АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему <ФИО>3 в размере 58900 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако извещение возвращено в суд с отметкой почты России «Истек срок хранения», что судом признается надлежащим извещением.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 16 июля 2023 г. в результате ДТП, при участии автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <ФИО>3 и мотоблоком «Рысь 170F», под управлением ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus, регистрационный номер №, что подтверждается материалами проверки КУСП №.

В ходе проеденной проверки вина в ДТП установлена со стороны водителя мотоблока ФИО1, который при пересечении проезжей части в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя <ФИО>3, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу как не обжалованное.

Ранее, 10 июля 2023 г. между <ФИО>4 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер № (л.д. 16).

Владелец автомобиля Lada Largus обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» (л.д. 15), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 58900 руб. по соглашению с <ФИО>3 от 28 июля 2023 г. (л.д. 18-20).

Гражданская ответственность ФИО1 по использованию мотоблока не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу, что именно действия ФИО1, который управлял мотоблоком «Рысь 170F», состоят в причинной связи с ДТП, а потому ответственность за возмещение ущерба должны быть возложена на него.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) 58900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова