2-1918/2023

24RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к В.В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к В.В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22 августа 2019 г. между ООО «СибЦентрКомплект» и ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование №351 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24 сентября 2019 г., по условиям которого ООО «СЦК» предоставил в безвозмездное временное пользование оборудование в соответствии с номенклатурой и актом приема-передачи оборудования, а ИК-5 принял его и обязался своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа. В период с 16 ноября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. на территории ИК-5 произошел пожар, а именно на участке по изготовлению топливных брикетов в первой промышленной зоне ИК-5, в результате которого полностью уничтожено здание цеха со всем оборудованием и готовой продукцией. ООО «СЦК» обратилось в суд с исковым заявлением к ИК-5 о возмещении убытков, причиненных порчей переданного по договору оборудования, в размере 10 970 080 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г. по делу №А33-3249/2020 исковые требования ООО «СЦК» удовлетворены частично, с ИК-5 взысканы: сумма убытков (стоимость оборудования по договору безвозмездного временного пользования) в размере 4 101 494 руб.; сумма судебных расходов по экспертизе 4 486 руб. 80 коп.; судебные расходы 226 478 руб. 80 коп.; государственная пошлина 48 743 руб. 44 коп. 01 декабря 2021 г. постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021г. по делу №А33-3249/2020 оставлено без изменения. 22 марта 2022 г. постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-3249/2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г. по делу №А33-3249/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 г. по тому же делу оставлено без изменений. 22 августа 2022 г. определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что доводы кассационной жалобы ИК-5 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №A33-3249/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г. по делу №A33-3249/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 г. по тому же делу не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов.

ИК-5 присужденная сумма убытков (стоимость оборудования по договору безвозмездного временного пользования) в размере 4 101 494 руб., сумма судебных расходов по экспертизе 4 486 руб. 80 коп., судебные расходы 226 478 руб. 80 коп. перечислены по исполнительному листу ООО «СЦК».

Согласно заключению служебной проверки по факту пожара на участке по изготовлению топливных брикетов ИК-5 от 14 декабря 2019 г. комиссия ГУФСИН России по Красноярскому краю пришла к выводу (определила ряд лиц) о виновности работников ИК-5 в происшествии, случившемся 16. Ноября 2019 г. в 23 час. 32 мин., в том числе о виновности начальника ПЧ 1 разряда ИК-5 майора внутренней службы В.В.В,, а именно нарушение пунктов 63, 65, 87 должностной инструкции – отсутствие должного контроля за работой подчиненными сотрудниками, невыполнения требований пунктов 59, 98 приказа ГУФСИН от 26 июня 2019 г. №247 «О подготовке территории и объектов ГУФСИН к осенне-зимнему пожароопасному периоду 2019-2020 г.г.», в части применения видеорегистраторов и проверки технологических и отопительных печей, невыполнения указаний ГУФСИН от 07 августа 2019 г. №исх-24/ТО/5/1-21155, от 22 августа 2019 г. №исх-24/ТО/5/1-24769, в части предоставления информации о состоянии технологического, печного оборудования.

Своими действиями (бездействиями) В.В.В, причинил ущерб ИК-5; в соответствии со статьями 238 ТК РФ, 248 ТК РФ, 1069 ГК РФ, 1081 ГК РФ сумма к возмещению на основании справки о среднем заработке В.В.В, составила 69 988 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Участники процесса: представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик В.В.В, в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2023 г. и 29 августа 2023 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Согласно ст.12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 8 ст.222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу) имеет в виду неявку истца на два судебных заседания подряд при условии, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавший возбуждение гражданского дела представитель истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст.35 ГПК РФ, имел возможность явиться в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2023 г. в 09 час. 00 мин. и 29 августа 2023 г. в 10 час. 50 мин., извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в заявлении как место нахождения.

Кроме того, ответчик В.В.В, в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2023 г. в 09 час. 00 мин. и 29 августа 2023 г. в 10 час. 50 мин. также не явился, извещался надлежащим образом, по месту жительства, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает необходимым исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к В.В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал о рассмотрении дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2023 г. и 29 августа 2023 г. не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, суд полагает, что неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к В.В.В, о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов