Дело №5-896/2022

76RS0008-01-2022-001390-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1

20 декабря 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО "Леспромтех", зарегистрированного по адресу: ул. Центральная, д.67, с. Лыченцы, Переславский район, Ярославская область, 152043, ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Леспромтех» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента, который требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 06.06.2022 г. в 13 час. 00 мин. сотрудниками УПЭ УМВД и УФСБ по Ярославской области было выявлено, что ООО «Леспромтех», являясь юридическим лицом, 06.06.2022 г. привлекло к осуществлению трудовой деятельности и фактически допустило к выполнению работ в качестве рабочего на территории пилорамы ООО «Леспромтех» по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан <А>, <дата скрыта> рождения, в качестве подсобного рабочего по распиливанию досок на деревообрабатывающем станке, который не имел патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ярославской области, чем ООО «Леспромтех» нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «ЛесПромТех» ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что протокол составлен незаконно. <Ш> представителем юридического лица не являлся, были нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Вменяемое в вину ООО «Леспромтех» правонарушение совершено 06.06.2022 г., протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2022 г.

В указанный период законным представителем ООО «Леспромтех» являлся генеральный директор ФИО3 (единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО3 с 04 июня 2021 г. и до даты выдачи выписки 07 июня 2022 г. являлся генеральным директором ООО «Леспромтех». Из приказа №<номер скрыт> от 27.05.2021 г. следует, что в указанный период <Ш>. являлся коммерческим директором в ООО «Леспромтех», т.е. каких-либо полномочий действовать от имени юридического лица без доверенности не имел. Также в материалах дела не имеется никаких сведений о том, что <Ш> имел полномочия действовать от имени юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 июня 2022 года следует, что он был составлен без участия законного представителя общества, которым являлся ФИО3, и с участием коммерческого директора <Ш> (л.д. 1).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Какие-либо извещения, направленные по месту регистрации юридического лица, а также единоличному исполнительному органу, ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В силу частей 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; также им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утв. Постановлением от 25.11.2009 г., системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леспромтех" подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛесПромТех" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 21.12.2022 г.

Судья:

А.М. Цуцуи