Дело № 2а-4524/2023 КОПИЯ
(42RS0019-01-2023-006092-54)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Кривицкой О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес>
10 августа 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению административному истцу исполнительного документа, а также за действиями по получению дубликата исполнительного документа, в случае утраты.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, в отношении ФИО3 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в сумме 19584 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Ранее в адрес ОСП по <адрес> заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по <адрес> на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступали. Считает, что начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав административного истца. На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получения денежных средств в счет погашения задолженности.
Административный истец ООО «Финсоюз Актив Юг» о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По смыслу п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды; под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из анализа приведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, при установлении тождества оснований исков подлежат сравнению конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления.
Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находится административное дело №а-3666/2023 по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> ФИО4, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по <адрес>, приведшее к нарушению начальником ОСП по <адрес> ФИО5 п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выраженное в нарушении в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обраться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по <адрес> Кузбассу – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа. В настоящее время административное дело по существу не рассмотрено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что требования административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, уже являются предметом судебной проверки по другому административному делу, возбужденному ранее (ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 196 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь О.В. Кривицкая
«10» августа 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №а-4524/2023 Центрального районного суда <адрес>.