Дело № 2-1017/2025

24RS0033-01-2025-000115-71

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому истец предоставила ответчику для проживания указанное жилое помещение на срок с 03 июня 2023 г. по 02 мая 2024 г. Арендная плата составила 13 000руб. в месяц, а также отдельная оплата за коммунальные услуги, электроснабжение, водоснабжение.

За период с 02.06.2023 по 30.12.2023 не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность в размере 9 319 руб.

В декабре 2023 г. ФИО2 оплачена арендная плата за январь 2024 г. в размере 6000 руб., то есть не в полном объеме.

За февраль, март, апрель и май 2024 г. оплата аренды не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 000 руб.

30 декабря 2023 г. по вине ФИО2 в квартире произошел пожар, в результате которого одна комната выгорела полностью, не подлежат восстановлению три окна, расплавлена душевая кабина, выгорели все межкомнатные двери, в том числе входная, уничтожен почти весь линолеум, внутренняя отделка и мебель, сгорела трубка от домофона.

Стоимость новых окон и работ по их установке составила 100 990 руб., стоимость материалов и работ для проведения ремонта составила 195 648,75 руб., стоимость работ ликвидации последствий пожара и для проведения ремонта составила 120 000 руб., на общую сумму 315 648,75 руб.

Выплата страховой суммы составила 219 312 руб. Стоимость юридических услуг по подготовке искового заявления составила 6000 руб. Кроме того, своим бездействие ФИО2 причинила ФИО1 нравственные и физические страдания, при взгляде на испорченное имущество, а также до настоящего времени в квартире присутствует запах гари.

Просит, с учетом уточнений, взыскать со ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 494 981,03 руб., задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжения в размере 9 319 руб., задолженность по арендной плате в размере 59 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд по истечении срока ее хранения, поскольку ФИО2, злоупотребив своим правом, отказалась от ее получения.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш партнер плюс», МУП «ЖКХ г.Лесосибирска» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном порядке.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от 02 июня 2023 г. ФИО1 предоставила ФИО2 в срочное возмездное пользование квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В квартиру вместе со ФИО2 вселены ФИО4, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Оплата в месяц составляет 13 000 руб.

Также договором предусмотрено (п.7), что наниматель производит оплату электроэнергии отдельно от арендной платы в соответствии с показаниями счетчика, также производится оплата водоснабжения.

Как следует из искового заявления, ФИО2 произведена арендная плата частично в размере 6000 руб. за январь 2024 г., оплата за февраль, март, апрель и май 2024 г. арендная плата не внесена, задолженность составляет: 13 000 руб. х 4 месяца + 7000 руб. (13 000руб. – 6000 руб.) = 59 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договором аренды предусмотрена оплата электроэнергии и водоснабжения нанимателем, в данном случае ФИО2, в соответствии с показаниями счетчиков.

Между тем, за период с 02 июня 2023 г. по 30 декабря 2023 г., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг: электроэнергии и водоснабжение в размере 9 319 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Справкой № от 10 января 2024 г. подтверждается факт возникновения пожара: наименование объекта – квартира, площадь пожара 4 кв.м; в результате пожара повреждена внутренняя отделка, оконный блок, двери, мебель, личные вещи. Адрес объекта: <адрес>; дата пожара 30.12.2023.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОНДР и ПР по Мо г. Лесосибирску ФИО1 сообщено, что 30 декабря 2023 г. в 09.18 час. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> произошел пожар на площади 4 кв.м.

В результате пожара повреждена внутренняя отделка, оконный блок, двери, мебель, личные вещи. Причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем несовершеннолетнего ФИО5

Таким образом, суд находит установленным, что ущерб имуществу ФИО1 причинен по вине ответчика.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, произведенному АО «СОГАЗ» в рамках договора страхования имущества от 12 марта 2023 г. № №, общая сумма ущерба, причиненного пожаром, составляет 714 293,12 руб.

Согласно платежному поручению № от 09 апреля 2024 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 219 312,09 руб. ФИО1

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 произведены работы по ликвидации последствий пожара, приобретены межкомнатные двери, заменены окна, приобретены иные товары, всего на сумму 271 645,66 руб.

Как указано выше, страховой компанией ущерб оценен в размере 714 293,12 руб., произведена страховая выплата в размере 219 312,09 руб., соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 494 981,03 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., принимая во внимание причину возникновения спора, денежные и временные затраты истца, ее психическое состояние в связи с произошедшим пожаром, длительность неисполнения обязанности по возмещению вреда и задолженности ответчиком.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. за составление искового заявления, обозначенное подтверждается квитанцией от 20 июля 2024 г. №.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства расходов, понесенных истцом истца, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным.

Кроме того, с ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 150 руб., исходя из расчета (271 645,66 руб. – 100000 руб. х 3% +4000 руб.), именно в таким размере государственная пошлина уплачена истцом.

Между тем, исковые требования в процессе рассмотрения дела были увеличены до 494 981,03 руб., однако государственная пошлина истцом уплачена не была.

В этой связи государственная пошлина в размере 7 700,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб в размере 494 981,03 рубль, задолженность по арендной плате в размере 59 000 рублей, задолженность по оплате услуг электроснабжения и водоснабжения в размере 9 319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 рублей, всего 588 450,03 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ