УИД 31RS0011-01-2022-000581-04 дело № 2-481/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2022 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при секретаре Жданове Р.О.,
с участием: представителя ответчика администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020 года согласно договору купли-продажи приобрел земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. После приобретения данного земельного участка выяснилось, что по всей его территории проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма). В связи с чем, истец неоднократно обращался в службы ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями о нарушенном праве собственника спорного земельного участка, так как в правоустанавливающих документах данные обстоятельства отражены не были, ограничений в документыах также не имелось. В результате чего не имеет возможности распланировать земельный участок нужным и удобным ему способом, возвести на нем дачный дом и иные хозяйственные строения, произвести посадку плодовых насаждений.
ФИО3 обратился с иском в котором просил суд обязать администрацию Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» произвести перераспределение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставив взамен земельный участок пригодный для строительства и ведения личного подсобного хозяйства, либо произвести компенсацию земельного участка по рыночной стоимости; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Представитель ответчика администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» ФИО2 в судебном заседании просит в иске отказать, так как считает, что администрация Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок приобретался истцом в 2020 году у физического лица, в связи, с чем у истца и ответчика нет спорных правоотношений. Кроме того, согласно действующему законодательству РФ у администрации Мелиховского сельского поселения отсутствуют полномочия по перераспределнию земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (возражения л.д.173).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.177), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.179), в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить (заявление л.д.178).
Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в предварительном судебном заседании (справочный лист л.д.177), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.179), сведений о неявке суду не предоставил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 30.09.2020 года ФИО3 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.43-44, передаточный акт л.д.45), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-21, 41-42).
Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, и представленных документов установлено, что согласно договору купли-продажи истец у ФИО1 30.09.2020 года приобрел земельный участок, на указанном земельном участке, после приобретения выяснилось, что по всей территории участка проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), чем созданы препятствия в осуществлении истцом права собственности на данный земельный участок. Как пояснял истец в 2020 году узнал о том, что по территории участка проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), заменить ответчика не пожелал, с какими либо претензиями к продавцу участка не обращался.
Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме этого, ст.35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, поскольку участок, принадлежащий ФИО3, занят по всей территории, по нему проходят линии электропередач, газовая труба высокого давления, а также напротив участка расположено частное сельскохозяйственное предприятие (ферма), он обращался в администрацию муниципального района «Корочанский район», ПАО МРСК Центра и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями об оказании содействия в решении спорного вопроса (л.д.64, 65-17, 71-76,77-82,83-89,90-95, 96-102, ответ на обращение л.д.11).
Положениями ст.70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истцом был подписан договор купли-продажи, передаточный акт (л.д.43-44,45).
Таким образом, перед приобретением земельного участка, действуя разумно и осмотрительно, истец безусловно должен был располагать информацией о наличии линий электропередач, газовой трубы высокого давления, а также расположенного напротив земельного участка частного сельскохозяйственного предприятия (фермы).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного или оспариваемого права, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.
При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленные в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 п.23 Постановления от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» право выбора ответчика принадлежит истцу, замена ненадлежащего ответчика производится только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Если истец не заявил такого ходатайства, то суд рассматривает иск в отношении заявленного ответчика и выходить за пределы заявленных требований не вправе.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. По смыслу действующего законодательства суд должен разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан. Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, то суд обязан отказать в удовлетворении иска, при чем, указанное обстоятельство является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» об обязании перераспределить земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2022 года.
Решение17.06.2022