№ 5-312/2023

66RS0030-01-2023-000276-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ГГС ОВМ ОП № МО МВД <ФИО>2 «<ФИО>2» <ФИО>4 в отношении общества с ограниченной ответственностью <ФИО>1 «<ФИО>1 дом» (далее по тексту ООО СЗ «<ФИО>1 дом») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Законный представитель ООО СЗ «<ФИО>1 дом» <ФИО>5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку не заключал трудовой или иной договор с иностранными гражданами. Для выполнения отделочных работ на объекте по адресу: Свердловская область, <адрес>, он заключал договоры подряда, как с физическими лицами, так и с индивидуальными предпринимателями, которые не являлись иностранными гражданами. Гражданин Республики Таджикистан <ФИО>6 ему неизвестен.

Защитник <ФИО>7, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО СЗ «<ФИО>1 дом» состава административного правонарушения, поскольку из объяснений иностранного гражданина <ФИО>6 следует, что его для работ привлек <ФИО>8, ООО СЗ «<ФИО>1 дом» данного иностранного гражданина для работ не привлекало, трудовой договор с ним не заключало.

Изучив представленные материалы, лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, в помещении ОВМ ОП № МО МВД <ФИО>2 «<ФИО>2» установлено, что на объекте ООО СЗ «<ФИО>1 дом» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, <адрес>, гражданин Республики Таджикистан <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Вместе с тем, из объяснений <ФИО>6, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 20, 21), не следует, что именно ООО СЗ «<ФИО>1 дом» привлекло его для выполнения работ по указанному адресу, более того, из объяснений следует, что данного иностранного гражданина привлек для выполнения работ мужчина по имени Андрей.

Кроме того, из объяснений <ФИО>8 (л.д. 41, 42) следует, что именно он привлек для выполнения работ на объекте по адресу: Свердловская область, <адрес>, <ФИО>6

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что выводы должностного лица о привлечении ООО СЗ «<ФИО>1 дом» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан <ФИО>6 без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении (расторжении) трудового, гражданско-правового договора с иностранным гражданином, материалами дела с достоверностью не подтверждается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «<ФИО>1 дом» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый дом» (ИНН №, ОГРН №) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер