РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, с участием представителя истца <ФИО>5, представителя ответчика <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора уступки требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» (сокращенное наименование - ООО ТСК «Сибирь») в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> ООО ТСК «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО ТСК «Сибирь» утвержден <ФИО>2

Конкурсным управляющим установлено, что <дата> между ООО «Сантехстроймонтаж» в лице генерального директора <ФИО>1 (цедент) с одной стороны и <ФИО>1 (цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки требования (цессии) б/н.

Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности в полном объеме к ООО ТСК «Сибирь», возникшей из договора №<номер> от <дата> об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах. Общий размер задолженности: 5162787,75 руб.

Согласно п. 3 договора, стороны согласовали сумму передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования в размере 5162787,75 руб.

Согласно п. 4 договора, в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику, цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 100000 руб. путем оплаты в кассу предприятия.

Таким образом, по вышеуказанному договору к <ФИО>1 перешло право требования к ООО ТСК «Сибирь» по договору №<номер> от <дата>, заключенному между ООО ТСК «Сибирь» (генподрядчик) и ООО «Сантехстроймонтаж» (субподрядчик), об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно п. 2.2 которого субподрядчик обязуется выполнить на следующих объектах капитального ремонта следующие виды работ:

1) <адрес>, - ремонт крыши; ремонт фасада;

2) <адрес>, - ремонт крыши.

В п. 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - <дата>, окончание - <дата>.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно справке о стоимости выполненных работ от <дата> <номер> и акту о приемке выполненных работ от <дата> <номер>, были выполнены <дата>.

Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно справке о стоимости выполненных работ от <дата> и акту о приемке выполненных работ от <дата> <номер>, были выполнены <дата>.

Таким образом, в нарушение условий договора, в том числе графика выполнения работ (Приложение №3 к договору) работы были выполнены субподрядчиком с просрочкой на 321 день - <дата>.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора установлена цена договора о проведении капитального ремонта - 8277325,93 руб., в том числе НДС.

В связи с чем неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> составляет 5314045,86 руб. за каждый объект, исходя из расчета: 8277325,93 руб. * 0,2% * 213 дней.

По неустойке в адрес ООО «Сантехстроймонтаж» выставлялись претензии: <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>.

На основании п. 8.10 договора №<номер> от <дата> при нарушении субподрядчиком условий договора, генподрядчик вправе удержать суммы пеней, штрафов, иных убытков из сумм, подлежащих к оплате субподрядчику, при расчётах по договору о проведении капитального ремонта.

Ранее в адрес субподрядчика (ООО «Сантехстроймонтаж») направлялось заявление о зачете встречных однородных требований, но ответ от него не поступил.

Сумма зачета встречных однородных требований составила 4462787,75 руб., в том числе НДС - 743797,96 руб. в отношении следующих требований:

1) денежное требование ООО «Сантехстроймонтаж» к ООО ТСК «Сибирь» по договору №<номер> от <дата> по оплате стоимости выполненных работ в размере 4462787,75 руб., в том числе НДС - 743797,96 руб.

2) денежное требование ООО ТСК «Сибирь» к ООО «Сантехстроймонтаж» по уплате неосновательного вознаграждения в размере 520626,20 руб., возникшего в связи с технической ошибкой при составлении актов выполненных работ по договору.

Пунктом 4.8 договора установлено, что за осуществление инженерно-консультативных услуг на протяжении срока, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта для выполнения работ, субподрядчик оплачивает 20% от стоимости фактически выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта на основании акта приема-передачи оказанных услуг. Стоимость инженерно-консультативных услуг удерживается генподрядчиком из платежей, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

При составлении и подписании актов о приемке выполненных работ сторонами была допущена техническая ошибка. В актах выполненных работ по ремонту крыш на объектах, расположенных в <адрес>, и по <адрес>, указан договорной коэффициент в размере 15%, вместо 20%, как установлено п. 4.8 договора.

В связи с чем общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате по договору, составляет 8330019,68 руб., в том числе по акту выполненных работ по объекту по <адрес>, - 4828725,04 руб., в т.ч. НДС - 804787,51 руб.; по акту выполненных работ по объекту по <адрес>, - 3501294,64 руб., в том числе НДС - 583745,53 руб. Переплата составляет 520626,20 руб.

3) денежное требование ООО ТСК «Сибирь» к ООО «Сантехстроймонтаж» по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на <дата> составляет 5314045,86 руб. за каждый объект.

Таким образом, ООО ТСК «Сибирь» произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого требования ООО «Сантехстроймонтаж»» к ООО ТСК «Сибирь» составили 0 руб., требования ООО ТСК «Сибирь» к ООО «Сантехстроймонтаж» составили 6165303,95 руб.

ООО «Сантехстроймонтаж» осуществило уступку недействительного (несуществующего) права требования, лицу, осведомленному о данных обстоятельствах, а также о наличии задолженности ООО «Сантехстроймонтаж» перед ООО ТСК «Сибирь» - генеральному директору ООО «Сантехстроймонтаж».

После совершения сделки по уступке права требования, <дата> ООО «Сантехстроймонтаж» внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Таким образом, ООО ТСК «Сибирь» не имеет возможности истребовать задолженность по договору №<номер> от <дата>, заключённому между ООО ТСК «Сибирь» и ООО «Сантехстроймонтаж», от юридического лица, прекратившего свою деятельность. Вместе с тем, по сделке - договору уступки требования (цессии) б/н от <дата> произведена уступка недействительного (несуществующего) права требования по договору №<номер> от <дата> в пользу <ФИО>1X. Данные действия не соответствуют принципу добросовестности осуществления гражданских прав и представляют собой злоупотребление правом с целью причинения вреда имущественным правам ООО ТСК «Сибирь».

По мнению истца, вышеизложенное позволяет судить о ничтожности договора уступки требований (цессии) б/н от <дата> между ООО «Сантехстроймонтаж» в лице генерального директора <ФИО>1 и <ФИО>1, заключенного со злоупотреблением правом с целью извлечения выгоды из недобросовестного поведения и причинению вреда имущественным правам и интересам ООО ТСК «Сибирь» и его конкурсным кредиторам.

<дата> в адрес <ФИО>1X. была направлена соответствующая претензия.

С учетом изложенного, ООО ТСК «Сибирь» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 просит признать договор уступки требования (цессии) б/н от <дата>, заключённый между ООО «Сантехстроймонтаж» в лице генерального директора <ФИО>1 и <ФИО>1 недействительным (ничтожным), с момента его заключения, а также применить последствия недействительности такой сделки.

Представитель истца <ФИО>5 требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки требования (цессии) б/н от <дата> поддержала, настаивая на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ООО «Сантехстроймонтаж» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее, поэтому применить последствия недействительности оспариваемой сделки невозможно, в связи с чем, исковые требования в данной части она не поддерживает и просит суд их не рассматривать.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика <ФИО>6 исковые требования не признал, ссылаясь на то, заявленное истцом требование рассматривается арбитражным судом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика <ФИО>1

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО ТСК «Сибирь» (генподрядчик) и ООО «Сантехстроймонтаж» (субподрядчик) заключен договор №<номер> об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Заказчиком является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области на основании договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <номер> от <дата>, заключенному с генподрядчиком (раздел 1).

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> (ремонт крыши и фасада), <адрес> (ремонт крыши), в соответствии с техническим заданием (приложение <номер>), проектной и (или) сметной документацией (приложение <номер>) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.2 договора от <дата> субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с <дата> в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ (приложение <номер>): начало выполнения работ - <дата>, окончание выполнения всех работ по договору - <дата>.

Согласно п. 4.2 договора от <дата> цена договора о проведении капитального ремонта составляет 8277325,93 руб., в том числе НДС. Стоимость всего объема работ определяется приложением <номер> к договору.

Приложением №1 к договору является техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору №<номер> от <дата> суду представлены подписанные сторонами по каждому из объектов акты о приемке выполненных работ от <дата> по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> по форме КС-3 на сумму 5130520,34 руб. (<адрес>) и на сумму 3720125,54 руб. (<адрес>) (л.д. 56-об - 65).

<дата> (исх. <номер>) ООО ТСК «Сибирь» направило в адрес ООО «Сантехстроймонтаж» претензию, в которой указано, что по договору №<номер> от <дата> генподрядчиком начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на <дата>, размер неустойки составляет 4386982,74 руб. из расчета: 8277325,93 руб. х 0,2% х 265, в соответствии с п. 8.10 договора, ст. 410 ГК РФ неустойка будет удержана с сумм, подлежащих уплате субподрядчику (л.д. 51).

Согласно ответу от <дата> на претензию ООО «Сантехстроймонтаж» выразило несогласие с начисленной неустойкой, а также с ее зачетом в счет оплаты за выполненные работы по договору (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу №<номер> ООО ТСК «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий <ФИО>2

<дата> ООО «Сантехстроймонтаж» в лице генерального директора <ФИО>1 (цедент) и <ФИО>1 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности в полном объеме к ООО ТСК «Сибирь», возникшей из договора №<номер> от <дата> об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Общий размер задолженности - 5162787,75 руб. (л.д. 23).

Согласно п. 4 договора в качестве платы за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере 100000 руб. путем оплаты в кассу предприятия.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12).

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Сантехстроймонтаж» как недействующего (л.д. 66-72).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу ст. 386 и 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (ст. 386 ГК РФ). Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из Постановления от <дата> по делу №<номер> Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от <дата> и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от <дата>, которым требование <ФИО>1 в размере 5162787,75 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТСК «Сибирь», указал о том, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить размер взаимных обязательств сторон по договору №<номер> от <дата> и с учетом этого определить размер задолженности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Сантехстроймонтаж» и <ФИО>1 договор уступки требования (цессии) от <дата> не нарушает и не ограничивает прав ООО ТСК «Сибирь» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 на применение ст. 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, а потому отсутствуют основания считать действия сторон спорного договора уступки требований (цессии) недобросовестными (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и признавать данную сделку недействительной по ст. 168 ГК РФ. Доказательств того, что сделка по уступке требования (цессии) от <дата> совершена с намерением причинить вред ООО ТСК «Сибирь» суду не представлено и из материалов дела таковых не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора уступки требования (цессии) от <дата>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Сибирь» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора уступки требования (цессии) от <дата>, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстроймонтаж» в лице генерального директора <ФИО>1 и <ФИО>1 недействительным (ничтожным) с момента его заключения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок