Дело № 5-520/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-006143-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 15 августа 2022 года

Судья Хостинского районного суда Клименко И.Г., при участии ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО5 Лии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ССР, ИНН №, ОГРН № по протоколу об административном правонарушении по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи поступило дело аб административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей индивидуально предпринимательскую деятельность в Детском Центре «Империя Детства» с административным протоколом о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Поставновлением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 42).

Решением судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд на новое рассмотрение (л.д.73-76).

Определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Л.Р. возвращено руководителю Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи, для устранения недостатков (л.д. 79-81).

Судом были выявлены следующие нарушения:

В материалах дела имеются сведения об отправке ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Роспотребнадзора в адрес ФИО5 Л.Р. телеграммы, при этом содержание данной телеграммы в ней не указано, что исключает возможность удостовериться о том, что данной телеграммой ФИО5 Л.Р. уведомлялась о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из телеграммы, которую получила ФИО5 Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ также не усматриваются сведения о необходимости явки ФИО1 в уполномоченный орган для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении оставил без внимания тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в адрес территориального отдела Управления Росприроднадзора по в городе-курорте Сочи поступило ходатайство ФИО5 Л.Р. в котором она сообщила о невозможности явиться к указанному времени для участия в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с болезнью и просила рассмотрение дела отложить.

Соответствующего процессуального акта об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства ФИО5 Л.Р. материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, нарушение права ФИО5 Л.Р. на участие при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволило должностному лицу органа обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Не могли быть исполнены требования вышеуказанного определения суда (и определение не было обжаловано, опротестованно), поскольку фактически требовало составления протокола с соблюдением прав лица привлекаемого к административной ответственности за другой период, что не тождественно обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех месяцев назад – составление протокола, но уже от новой даты, а настоящее обращение Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи повторным принятием к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 Лии ФИО1 не предусмотрено КоАП РФ и является грубым процессуальным нарушением прав лица, привлекаемого, фактически понуждаемого в повторном порядке быть привлеченным к административной ответственности за события, которые имели место почти 1 года назад и невозмозможные к воспроизведению в том виде и при тех обстоятельствах, которые уже утрачены, как имевшие место почти 1 год назад.

Тем самым усматривается, что определение Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признало отсутствие факта – события административного правонарушения, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол об административном правонарушении подлежащим отмене.

То есть в августе 2022 г. невозможно составить повторно протокол об административном правонарушении обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти события и обстоятельства изменились и уже прошли.

Это будет уже другой протокол об административном правонарушении.

Кроме того, по сути якобы выявленных нарушений в деятельности Детского Центра «Империя Детства» следует учитывать следующее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4 составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 Л.Р. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО1 требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4 посчитала, что ФИО5 Л.Р. надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, который был составлен в ее отсутствие.

При рассмотрении данного дела судьей Хостинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1, осуществляющей индивидуально предпринимательскую деятельность в Детском Центре «Империя Детства» по административному протоколу о совершенном административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку усмотрел в ее действиях данный состав административного правонарушения, а при его составлении не усмотрел никаких нарушений процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с этим постановлением подала на него жалобу в судебную коллегию по административным делам вого суда.

Решением судьи вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Хостинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 Л.Р. возвращено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд в ином составе, указав при этом о нарушении прав ФИО5 Л.Р. на участие при составлении протокола об административном правонарушении, так как данное обстоятельство являлось существенным, поскольку не позволило должностному лицу и судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Определением судьи Хостинского районного суда ФИО6 по делу № № RS OO 58-01 2021-006143- 23 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО5 Л.Р. было возвращено руководителю лица, составившего протокол об административном правонарушении, а именно руководителю территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в город-курорте Сочи, для устранения недостатков на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно Статья 28.8 КоАП устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела — трое суток со дня их поступления от судьи.

В материалах данного административного дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Л.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, составленный главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4, в котором указано, что на составление протокола и ознакомление с ним я не явилась.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ о порядке, процедуре составления протокола об административном правонарушении, разъяснении при этом прав, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, направлены на реализацию прав и свобод человека и гражданина, гарантированных ст.ст. 17,18,19, 45,46, 48,51,55 Конституции РФ, соответствует статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, не извещение надлежащим образом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени, месте составления протокола и вследствие этого, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту, что не соответствует Конституционным принципам и общепризнанным нормам и принципам международного права, стандартам Европейского Суда по правам человека.

Составление протокола об административном правонарушении допускается в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, только в том, случае если от него не поступило ходатайство об процессуального действия, связанного с составлением протокола об административном правонарушении.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, который представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении, либо не соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

Имеющийся в материалах данного административного дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении, ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, составлен с нарушением процедуры, предусмотренной положениями ст.28.2 КоАП РФ, поскольку протокол составлен без участия ФИО1, на котором она настаивала, отправив телеграмму о не возможности явиться на его составление ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по уважительной причине, в связи с болезнью.

Несмотря на то, что уведомление о ее прибытии в соответствующий орган орган ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин., получено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. для составления протокола об административном правонарушение и ознакомления с протоколом, оно отправлено с нарушением действующих норм законодательства, поскольку не было отправлено заблаговременно, т.е. не мене, чем за 3 дня до совершения процессуального действия.

Таким образом, оно считаться ненадлежащим уведомлением, поскольку не было направлено заблаговременно. В связи с чем, ФИО9 была лишена реальной возможности участвовать в составлении протокола, защищать свои права, предоставленные Конституцией РФ, международными нормами и нормами КоАП РФ, либо оформить представительство другого лица в совершении данного процессуального действия.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи (Далее ТОУ) отправлено ходатайство, изложенное в представленной переводной телеграмме №, принятой «Почтой России» 6. 10.2021 года в 18 час. 20 мин., для оправки адресату об отложении процедуры составления протокола и ознакомления с ним, по уважительным причинам, в связи с болезнью (подозрением на заражение КОВИДОМ), прием ко врачу назначен на ДД.ММ.ГГГГ, которая была отправлено в ТОУ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, отправленному «Почта России» в 18 час.01 мин., телеграмма о невозможности явки ФИО1 на процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении нее вручена секретарю ТОУ Роспотребнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин., т.е. заблаговременно до назначенной процессуальной процедуры.

При таких обстоятельствах должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, процедуру его составления и ознакомление с ним, необходимо было отложить на более поздний срок, поскольку для этого имелась уважительная причина и заблаговременное уведомление об отложении. процессуального действия.

Однако этого не произошло, без наличия в деле какого-либо процессуального документа о рассмотрении ходатайства ФИО1 об отложении процедуры составления протокола ознакомления с протоколом и об отказе в его удовлетворении, в материалах дела не имеется, который необходимо составлять согласно п.4 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невозможности явиться ФИО1 в назначенный день и время в ТОУ подтверждается медицинским выпиской с портала госуслуг, о том, что она проходила лечение в ГБУЗ “ГП № , открыт больничный лист №.

Таким образом, у ФИО1 имелась уважительная причина не явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. на процедуру составления протока об административном правонарушении в отношении нее, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и ознакомления с ним, а также даче пояснений.

Таким образом, указанные недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, поэтому протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по конкретному административному делу №-АД18-10, рассматривая жалобу гражданина на постановление о привлечении к административной ответственности, Верховный Суд РФ напомнил, что доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами согласно положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение в совершении конкретного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования привело к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми.

Согласно п. 18 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а составление протокола об административном правонарушении в отношении меня без моего участия, несмотря на то, что я настаивала на своем участии, о чем направила в ТОУ телеграмму, но не могла этого сделать по уважительным причинам, в связи с болезнью, и не возможностью направить представителя для участия в процессуальном действии из-за того, что не была заблаговременно уведомлена о проведении процессуального действия, относится к подобным существенным нарушениям закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился и не ходатайствовал об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Таких данных в материалах административного дела не имеется. Есть только телеграммное уведомление руководителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи о том, что уведомление мне вручено лично ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., а также подтверждается почтовым отчетом «Почта России», самого же текста телеграммы, уведомляющей ФИО1о дате, времени и места совершения процессуального действия в материалах дела не имеется.

Несущественными нарушениями являются те, которые можно исправить в процессе последующего рассмотрения дела. Данное понятие дано ВС РФ в п.4 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, нарушения указанных процессуальных норм закона при составлении в отношении ФИО5 Л.Р., протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Коап РФ являются существенным, поскольку эти недостатки не возможно исправить в процессе рассмотрения дела в суде, что повлечет принятие несправедливого решения по делу.

Необходимо учесть, что основным первичным документом административного дела является протокол об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, в данном случае протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Это единственное имеющееся в материалах дела доказательство, других доказательств виновности в совершении данного административного правонарушения суду не представлено, не опрошены свидетели, не представлены фото таблицы (фото), в которых были бы зафиксированы нарушения ФИО5 Л.Р., САНПИН, другие доказательства, полученные с применением технических средств, пояснения ФИО1 по делу.

При этом нельзя считать сообщение зам.прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № советника юстиции ФИО7 и начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО8 доказательствами виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ по данному делу, поскольку они носят только информативный характер, без представления каких -либо подтверждений этой информации.

Кроме того, в нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО5 Л.Р, по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, предусмотренного нормами статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол составлен без ее участия, поэтому не смогла воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ, нормами международно законодательства, на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако таких данных в материалах дела не имеется.

В результате, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и она оказалась лишенной предоставленных данным КоАП РФ, Конституцией РФ, международными нормами гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника, либо представителя по доверенности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как могут и должны рассматриваться, как не подлежащие устранения в процессе рассмотрения дела в суде и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ1, превращают этот документ, согласно статьи 55 ГПК РФ, в доказательство, не имеющее юридической силы, которое не может быть положено в основу решения суда. Согласно статьи 60 ГПК РФ, протокол об административном правонарушении не может быть заменен никаким другим доказательством. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО5 Л.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4, без участия ФИО1, является не допустимым доказательство по данному административному делу.

Кроме того, в нарушение требований ч.4.1 ст. 28.8 КоАП РФ ФИО5 Л.Р., не направлена копия вышеуказанного протокола в течение 3 дней со дня его составления. Тем самым, нарушено еще одно право на защиту, предусмотренное данной нормой закона, поскольку в материалах дела не имеется данных о таком процессуальном действии.

Поскольку указанный протокол об административном правонарушении является единственным доказательством по делу и в тоже время не допустимым доказательством, то административное дело, возбужденное в отношении, ФИО5 Л.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях данного состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать не допустимым доказательством протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении, ФИО5 Л.Р., за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4

Производство по данному административному делу, возбужденному в отношении ФИО1, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в городе-курорте Сочи ФИО4, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации постановление не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.