Дело № 2-3474/2025 (2-11059/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-010436-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Дибривной к Департаменту градостроительства администрации Х, администрации Х о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дибривной. в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником Х. Истец приобрела спорную квартиру с частичной перепланировкой и в 00.00.0000 года году самостоятельно произвела перепланировку. В соответствии с техпаспортом произведена перепланировка в виде демонтажа не несущих перегородок, за счет чего увеличилась площадь жилых комнат. Согласно заключению ООО «Эксперт», ООО «Аргус Групп», ООО «Оптима» технического состояния строительных конструкций квартиры оценивается как нормативное, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствуют установленным в проектной документации значениям, обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать самовольно переустроенные и (или) перепланированное жилое помещения (квартиру) принадлежащую истцу, законными, и произведены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение по адресу: Х перепланированном состоянии.

Представитель истца Дибривной – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Дибривной не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Департамент градостроительства администрации Х, администрации Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Дибривной является собственником Х в г. Хю 52,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, проектной документации на квартиру, расположенную по адресу: Х, истцом произведена перепланировка квартиры, в результате которой произведен демонтаж не несущих перегородок за счет чего увеличилась площадь жилых комнат.

После перепланировки согласно техническому паспорту, проектной документации общая площадь квартиры составила У кв.м., а именно: жилая комната – У кв.м., коридор – У кв.м, санузел – У кв.м., кухня – У кв.м., жилая комната – У кв.м.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После проведенной перепланировки возможна эксплуатация квартиры. Сохранение постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «ОПТИМА», квартира, расположенная по адресу: Х соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам СанПиН 00.00.0000 года-21, СанПиН 00.00.0000 года-21.

Согласно заключению ООО «Эксперт» квартира, расположенная по адресу: Х соответствует противопожарному режиму, требования пожарной безопасности выполнены. Сохранение постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные технический паспорт, технические заключения, суд приходит к выводу о том, что по факту произведенная истцом перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности безопасности жилого дома.

Доказательств того, что какие-либо элементы общего имущества дома были затронуты в результате перепланировки квартир истца, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку перепланировка квартиры Х произведена таким образом, что несущие стены в квартире не затронуты, перепланировка в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира может быть сохранены в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дибривной к Департаменту градостроительства администрации Х, администрации Х о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Х, общей площадью У кв.м., кадастровый У в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Сохранить жилое помещение по адресу: Х, общей площадью У кв.м., кадастровый У в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения от 00.00.0000 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.