Адм. дело № 2а-1514/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002559-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием прокурора Карпухиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование требований указав, что ФИО1 ранее судим приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 ноября 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 21 сентября 2020 г. по отбытию срока наказания (срок погашения судимости 21 сентября 2028 г.). Решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области. 24 сентября 2020 г. ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский». За время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Просит установить ФИО1 на весь срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в нём, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 10 ноября 2016 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из содержания приговора следует, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких, а в действиях административного ответчика содержится особо опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2016 г.

Согласно справке № 052851 от 21 сентября 2020 г. ФИО1 в период с 22 сентября 2016 г. по 21 сентября 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области.

С 24 сентября 2020 г. административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 225. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО1 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 за время нахождения на учете на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал правонарушения против порядка управления, не работает, проживет с женой и несовершеннолетним ребенком.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) – 27 января 2022 г. и 8 июня 2022 г.. Постановления о привлечении к административной ответственности от 7 февраля 2022 г. и 10 июня 2022 г. вступили в законную силу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ему дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2020 г., административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова