Дело об административном правонарушении № 12-375/2023

УИД 48MS0040-01-2023-003418-97

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 29 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы о его необоснованности и незаконности.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и также указавшего, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; что представленная видеозапись порочна, поскольку она велась на телефон сотрудника ГИБДД, а также свидетельствовавшего об отсутствии у него признаков опьянения, отраженных в материалах дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), по сути воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2023 года в 06 часов 00 минут в районе д.31 «В» по ул.Ангарская в г. Липецке ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «278858», гос.рег.знак № с явными признаками опьянения, 14 августа 2023 года в 06 часов 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 235958 от 14 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 270922 от 14 августа 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 105291 от 14 августа 2023 года; протоколом 48 ВЕ № 157601 от 14 августа 2023 года о задержании транспортного средства; показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписью с фиксацией процедур отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от такового, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от такового в отношении ФИО1 на материальном носителе.

Данные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД указано событие выявленного административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, которая, вопреки позиции ФИО1, отвечает требованиям допустимости, содержит необходимые сведения, указывающие о соблюдении установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу. Соответствующую оценку данная позиция ФИО1 получила в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, отражены в соответствующем протоколе 48 ВЕ № 270922 от 14 августа 2023 года, в котором подчеркнуты признаки «запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке». Данные признаки отражены и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 105291 от 14 августа 2023 года.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на приложенной к материалам дела видеозаписи отражены, каких-либо существенных нарушений процедуры направления уполномоченным должностным лицом водителя ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в том числе, с учетом видеозаписи, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела. Указанные доводы проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Данные утверждения также являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указанные обстоятельства подтверждаются и имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 и ФИО3

Каких-либо замечаний и дополнительных объяснений в связи с составлением протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и иных материалов ФИО1 на стадии оформления административного материала представлено не было.

Кроме того, в бланках протокола об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится граф о разъяснении прав лицу, в отношении которого применяются данные меры обеспечения производства по делу. Само по себе данное обстоятельство также не ставит под сомнение законность проведения соответствующих процедур в отношении ФИО1 и порядок привлечения его к административной ответственности.

Позицию ФИО1 суд расценивает в качестве выбранного способа защиты с целью избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции. Поскольку у должностного лица ГИБДД имелось основание полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием вышеуказанного признака опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Однако этого им сделано не было, что и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 в дальнейшем протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 о том, что у него не имелось таких признаков, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, он был трезвым, является необоснованной.

Выявление у водителя транспортного средства неклинических признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, отнесено законодателем к компетенции сотрудников полиции, и основывается на оценке данным уполномоченным должностным лицом административного органа внешнего состояния соответствующего водителя.

Пять критериев, дающих достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", и приведены выше. Наличие хотя бы одного из них является достаточным и законным основанием для инициирования проведения в отношении водителя транспортного средства процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии таких оснований, как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, отраженных в показаниях допрошенных инспекторов ДПС ГИБДД, и соответствующих протоколах, сотрудник ГИБДД был правомочен предложить водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в дальнейшем, после отказа от такового, и направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующую медицинскую организацию.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой материалам дела, а также указанные в жалобе и заявленные в судебном заседании в районном суде доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ФИО1 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 29 сентября 2023 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно административному правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Ссылка ФИО1 в жалобе на недопустимость назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду того, что автомобиль является одним из источников его дохода, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления. Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, положения части 3 статьи 3.8 КоАП РФ не подлежат применению в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Более того, санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного альтернативного лишению права управления транспортным средством наказания.

Мировым судьей установлено наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе, и административного правонарушения, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 29 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.И. Полухин