Дело № 12-917/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест протест И.о. прокурора Канавинского района г. Нижний Новгород ФИО1, на определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально-технического снабжения МБУК «Детский театр Вера» ФИО3 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2023 года материалы дела о привлечении к административной ответственности начальника отдела материально-технического снабжения МБУК «Детский театр Вера» ФИО3, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Канавинского района г. Нижний Новгород для устранения недостатков.
И.о. прокурора Канавинского района г. Нижний Новгород обратился в Нижегородский областной суд с протестом об отмене определения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2023 года.
В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по протесту, приходит к выводу о незаконности вынесенного районным судом определения.
Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2023 года прокуратурой Канавинского района г. Нижний Новгород возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ по факту нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В постановлении прокуратуры Канавинского района г. Нижний Новгород о возбуждении дела об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в котором признан факт совершения административного правонарушения.
К административному материалу документы приложены.
Таким образом, выводы судьи районного суда являются необоснованными в связи с чем состоявшееся по делу определение законным признать нельзя.
Следовательно, допущенное судьей Канавинского районного суда г. Нижний Новгород нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ является существенным, и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также установление и оценку всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, поскольку вышеуказанные обстоятельства в полном объёме не были соблюдены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.
При таких обстоятельствах, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать вопрос о подсудности и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2023 года, которым возвращено для устранения недостатков постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отдела материально-технического снабжения МБУК «Детский театр Вера» ФИО3 ФИО2 – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников