12-225/2023 (3-383/2023) мировой судья Цвиркун О.М.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при помощнике судьи Молодцовой Т.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО6, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 19 июля 2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО2, ..., непривлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 19 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 (ФИО2) подала жалобу. Указывает на то, что в основу постановления мировым судьей положены показания свидетеля ФИО8, которая в момент, когда ФИО6 наносил ей (ФИО2) удары, пыталась ему воспрепятствовать, видела, что с ее стороны были попытки защититься. Однако, мировым судьей допрос свидетеля не произведен, несмотря на ее присутствие в здании суда. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ее действия по отношению к потерпевшему совершены в условиях крайней необходимости, она защищалась от действий ФИО6

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- объяснениями ФИО6 о том, что 07 марта 2023 года в утреннее время на территории швейного цеха в доме № 11 по ул. 60 лет Октября г. Миасса между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 не менее трех раз хватала его шею и поцарапала ее, от чего испытал физическую боль (л.д. 9, 10). Указанные объяснения ФИО6 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.35-36);

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05 мая 2023 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО7, содержащим описание обстоятельств совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о получении ею копии протокола (л.д. 1);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу от 07 марта 2023 года о поступившем в 11-01 часов в дежурную часть сообщении о том, что по ул. 60 лет Октября, д. 11 происходит скандал между В-ными (л.д. 5);

- рапортом участкового УУП ОУУП и ПДН ФИО7 от 04 мая 2023 года о выявлении им допущенного ФИО2 административного правонарушения (л.д. 4);

- актом судебно-медицинского обследования НОМЕР от 09 марта 2023 года, согласно которому у ФИО6 имелись ссадины на шее справа, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно, в срок, указанный обследуемым лицом, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 23-24);

- заключением эксперта НОМЕР от 24 марта 2023 года с выводами о том, что у ФИО6 имели место ссадины на шее справа, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов (предмета), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 25-26);

- копиями объяснений ФИО2 от 07 марта 2023 года и от 18 мая 2023 года о происходящем 07 марта 2023 года межу ней и ФИО6 конфликте (л.д. 8, 11);

Этим доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которая разделяется и судьей, рассматривающим жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые показали, что конфликт инициировал потерпевший, ФИО1 побои потерпевшему не наносила.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.

То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО6 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, судья не усматривает и признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не установлено. Суждения ФИО1 о причинах конфликта, ее утверждения о провокационных действиях потерпевшего, не свидетельствуют о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости. Приведенные в жалобе события, произошедшие 07 марта 2023 года, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 2.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не ставит под сомнение установленные обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 Требования КоАП РФ к оценке доказательств мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 причинил ей травмы, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности ФИО1 не влияют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с характером совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств. Оснований для изменения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 19 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Солодиловой (Вашуриной) ЕВ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Е. Глухова