Дело № 2а-1696/2022

(УИД № 12RS0008-01-2022-002739-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства № № ... от 1 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий ФИО1 имеется исполнительное производство № № ... от 1 февраля 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2022 г. о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № .... Административный истец указывает, что в рамках указанного исполнительного производства длительное время никакие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г. 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г. 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г. 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г. 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г. Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство № № ... ей было передано только 8 октября 2022 г., после чего было установлено, что должник ФИО2 умер 26 апреля 2021 г., т.е. еще до выдачи судебного приказа от 25 ноября 2021 г., в связи с чем ею подано заявление в суд о прекращении спорного исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по Республике Марий Эл своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что заинтересованное лицо должник ФИО2 умер 26 апреля 2021 г., о чем в представленном суду исполнительном производстве № № ... имеется свидетельство о смерти № ....

Изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, материалы исполнительного производства № № ... от 1 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 128 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-4979/2021 был выдан судебный приказ от 25 ноября 2021 г., которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 24451,84 руб., в возврат государственной пошлины 466,78 руб.

28 января 2022 г. АО «ОТП Банк» в отдел Судебных приставов по Медведевскому району Республики Марий Эл подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу от 25 ноября 2022 г. в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 1 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № ... о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 24 918,62 руб.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что исполнительное производство № № ... в отношении должника ФИО2 ей было передано лишь 8 октября 2022 г., что также подтверждено представленным суду Актом передачи исполнительных производств от 8 октября 2022 г.

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно требованиям п.1 ст. 12 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, закреплен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства № № ... следует, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство № № ..., в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 после передачи ей исполнительного производства, направлялись запросы в различные организации и учреждения с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества должника; в пенсионный орган, органы занятости населения, налоговый орган, орган миграционной службы, органы ЗАГС с целью установления места работы и места жительства должника, его семейного положения.

Согласно материалам сводного исполнительного производства на запросы судебного пристава-исполнителя были получены соответствующие ответы, что отражено в сводке по данному исполнительному производству.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 31 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 выезжала по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: ..., где судебному приставу-исполнителю сообщили, что ФИО2 умер.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 была запрошена адресная справка о должнике, из которой было установлено, что должник ФИО2, <...> года, 28 апреля 2021 г. снят с регистрационного учета по адресу: ... в связи со смертью.

В исполнительном производстве № № ... имеется свидетельство о смерти № ..., из которого установлено, что ФИО2 умер 26 апреля 2022 г., а также представленная судебному приставу-исполнителю отделом ЗАГС актовая запись о смерти ФИО2 26 апреля 2022 г.

После установления факта смерти должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 9 ноября 2022 г. о приостановлении исполнительного производства № № ....

Истечение предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из материалов исполнительного производства и представленных суду документов следует, что исполнительное производство № № ... в отношении должника ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 было передано только 8 октября 2022 г., после чего, 31 октября 2022 г. ею было установлено, что должник ФИО2 умер 26 апреля 2022 г., в связи с чем 9 ноября 2022 г. указанное исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются обстоятельства указанные административным истцом в административном исковом заявлении, как не усматривается и заявленного административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № ... в период времени с 1 февраля 2022 г. по 20 октября 2022 г., поскольку данное исполнительное производство в ее производстве находилось лишь с 8 октября 2022 г. и в предусмотренные законом сроки ею было установлено то, что должник ФИО2 умер еще 26 апреля 2021 г.

Кроме того, в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, которые его вели, все необходимые запросы и исполнительные действия в отношении должника производились, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления АО «ОТП Банк». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

18 ноября 2022 г.

Решение24.11.2022