Дело № 11-74/2023

УИД - 61MS0118-01-2022-003167-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, с ответчика ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С указанным определением мирового судьи не согласился ПАО «Сбербанк России», подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда в сумме 3000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ, без извещения и вызова сторон в судебное заседание.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «Сбербанк России» подал на него апелляционную жалобу.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Апелляционным определением Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2023 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 года в сумме 8907,05 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 1731,86 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года, заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, с ответчика ФИО1 взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 780 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.

Как указано, по существу апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 года была удовлетворена, указанное решение мирового судьи было отменено и по делу постановлено новое решение.

Таким образом, поскольку апелляционным определением Каменского районного суда Ростовской области от 15.05.2023 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 31.01.2023 года было отменено, то есть итоговый судебный акт принят в пользу лица, подавшего апелляционную жалобу, то оснований для пропорционального распределения понесенных заявителем апелляционной жалобы судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имелось.

Поскольку решение мирового судьи было отменено и по делу было постановлено новое решение, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные судебные расходы при подаче апелляционной жалобы в полном объеме, то есть в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 17.07.2023 года о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 27.09.2023 года.

Судья: