Решение по делу № 2-5/2025 от 28.07.2025 - о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью.

55 RS 0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 28 июля 2025 года

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.

с участием помощника прокурора Фисенко Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к Главному врачу БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», заведующей поликлиникой БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерству здравоохранения <адрес>, Росздравнадзору о признании незаконными бездействия медицинского учреждения, находящегося по адресу <адрес>, р.<адрес>, главного врача, заведующей поликлиникой, а также мед персонала причастного к ухудшению здоровья ФИО1 и ФИО2, выразившемся в ненадлежащем оказании медицинской помощи и о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 2 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 5 000 000 рублей компенсации морального вреда и нанесении физического болевого страдания. В обоснование исковых требований указали, что в результате ненадлежащего и не качественного лечения ФИО1 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» был причине вред здоровью в виде перелома позвоночника и зарежения вирусным гепатитом «В», кроме того ФИО2 не был своевременно диагностирован перелом и оказана надлежащая, адекватная медицинская помощь, что привело к ухудшению состояния здоровья, не проходящей физической боли. Кроме того, она вынуждена наблюдать за ухудшением состояния здоровья матери ФИО1, что также приносит ей моральные страдания (л.д. 4-12).

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кормиловский районный суд с заявлением об изменении исковых требований. Просили привлечь к ответственности за нарушение законов БУЗОО «Кормиловская ЦРБ, Министерство здравоохранения, Росздравнадзор и Министерство труда и социального развития <адрес>. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерства здравоохранения, Росздравнадзора, Министерства труда и социального развития 800 000 рублей ежемесячно до конца жизни ФИО1 за нанесение увечья и заражение вирусным гепатитом «В», который разрушает печень, что ведет к смерти раньше времени, вызывает боли, мучения и страдания, медленное угасание, презрение людей. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», Министерства здравоохранения, Росздравнадзора, Министерства труда и социального развития 800 000 рублей ежемесячно в пользу ФИО2 так как она несет психологическую травму наблюдая как мать ФИО1 угасает у нее на глазах и физическую травму так как приходится поднимать, переворачивать, переодевать, подмывать, при психологических срывах утешать, постоянно срывая спину и внутренние органы, подрывая свое здоровье из-за халатности Министерства труда и социального развития о не выписанных и не правильно составленной программы, индивидуальной программы реабилитации и технических средств тем самым ухудшая здоровье не только инвалиду, но и ее дочери. Обязать Министерство труда и социального развития совместно с представителем истца разработать индивидуальную программу реабилитации и технических средств для повышения качества жизни инвалида. (л.д. 120-121)

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Кормиловский районный суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просили взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю за халатное отношение, нанесение увечья, тяжкий вред здоровью, не проведение обследований, заражение вирусным гепатитом «В», не сообщении о наличии заболевания, не проведение более глубоких исследований, не назначение лечения, не проведение курса медицинской реабилитации в специальных условиях. Взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю за халатное отношение к ее здоровью и здоровью ее матери, что заставляет ее мучительно наблюдать как ее мать угасает на глазах, страдает от боли и от безисходности, а также приходится самой надрывать свое здоровье оказывая непосильную помощь. От исковых требований к Министерству здравоохранения <адрес> и Росздравнадзору отказались. Просили Взыскать с Министерства труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда по 2000 000 рублей, неустойку и штраф 50 % от присужденной суммы потребителю каждой за халатное отношение, не предоставление федеральных, региональных и дополнительных списков ТСР при составлении индивидуальной программы реабилитации, не включении в программу ТСР соответствующих заболеванию, а именно: кровать, кронштейн, трапеция транспортировочная, подъемник, скользящая простыня с ручками, комплект простыне для функциональной кровати, велотренажер механический, подушки и простыни влагонепроницаемые, средства гигиены, противопролежневые средства, транспорт для перевозки, своевременные исследования, средства первой мед. помощи, столик или тумбочка прикроватная где будет лежать все необходимое, адаптивная посуда, нагрудник для взрослых, спецсредства для мытья без воды или с водой, увлажнитель воздуха, пандусы, санитарные условия, надувная ванна, судно подкладное, массажер, лампа облучатель (л.д. 165-167).

Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению в отношении Министерства здравоохранения <адрес> и Росздравнадзору о компенсации морального вреда прекращено.

Определением Кормиловского районного суда исковые требования 1) ФИО1, ФИО2 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и заражении вирусным гепатитом «В» и 2) исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социального развития <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с неверно составленной программой реабилитации и выдачей технических средств реабилитации не в полном объеме (не тех) выделены в отдельные производства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству труда и социального развития <адрес>, Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» о компенсации морального вреда в связи с неверно составленной программой реабилитации и выдачей технических средств реабилитации не в полном объеме (не тех), неустойки и штрафа оставлены без удовлетворения.

Определением Кормиловского районного суда исковые требования 1) ФИО1, к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и заражении вирусным гепатитом «В» и 2) исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, несвоевременным диагностированием перелома выделены в отдельные производства (исковым требованиям ФИО1 присвоен №, исковым требования ФИО2 присвоен №).

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела являются исковые требования ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ, главному врачу, заведующей поликлиникой о компенсации морального вреда в связи с тем, что при проведении лечения ФИО1 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была заражена вирусным гепатитом В, а также при лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома, глубокой инвалидизации и не возможности самостоятельного передвижения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала в виду заболевания и не возможности передвигаться.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО1 стало плохо, она ее отвезла в приемное отделение БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» где ее госпитализировали в хирургическое отделение с диагнозом желчекаменная болезнь. До указанной госпитализации ее мать никогда не страдала вирусным гепатитом В. В БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» процедуры, связанные с инъекциями, проводили в нарушение требований не в процедурных кабинетах, а в палатах, шприцы с готовыми препаратами носили открытыми в халатах. Полагает, что при проведении медицинских манипуляций в период лечения в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО1 была инфицирована. О заражении и выявлении инфекционного заболевания пациент в известность поставлен не был, соответствующее лечение ей не назначалось. О наличии заболевания она узнала только при выписке из БУЗОО «Областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения на лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в палату к ФИО1 пришли медработники и с целью проведения манипуляций взяв ее за ноги и руки не синхронно перевернули поломав позвоночник. С тех пор ФИО1 больше не может сидеть и ходить.

Представитель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» возражала, суду пояснила, что забор биологического материала для исследования на гепатит был произведен ДД.ММ.ГГГГ при поступлении пациента в больницу. Анализ указанного материала, проведенный ДД.ММ.ГГГГ являлся положительным. С учетом инкубационного периода ФИО1 на момент поступления в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» имела данное заболевание. Представленные истцом, представителем истца медицинские документы ФИО1 не содержат сведений о травматических изменения позвоночника. Проведенная судебно-медицинская экспертиза опровергла утверждения истца, представителя истца о наличии у ФИО1 травматического перелома позвоночника. В связи с тем, что работники БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не причиняли вред здоровью ФИО1, то взыскание морального вреда является необоснованным.

Помощник прокурора Фисенко Ю.Ю. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирован в хирургическое отделение БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» с диагнозом желчекаменная болезнь и у нее был произведен забор биологического материала для анализа на гепатит, что подтверждается записью в журнале учета забора крови на RW, гепатиты и ВИЧ-инфекцию (т. 2 л.д. 119-123)

Согласно журнала регистрации анализов в диагностический центр биоматериал ФИО1 под номером 207277 был передан ДД.ММ.ГГГГ лечебным учреждением для проведения анализов (т. 2 л.д. 124-127)

Из информации БУЗОО «КДЦ» представленной по запросу суда следует, что ФИО1 проводились лабораторные исследования крови: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» посредством удаленной регистрации в рамках централизованной лаборатории был зарегистрирован и доставлен в лабораторию БУЗОО «КДЦ» биоматериал кровь на данного пациента для проведения следующих исследований: маркеры вирусного гепатита. Протоколы лабораторных исследований завершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и автоматически направлены в медицинскую организацию-заказчика по защищенным электронным каналам связи. Забор биоматериала производится в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Пробирки с биоматериалом регистрировались удаленно, поступили в БУЗОО «КДЦ» с наклеенным штрих-кодом. После проведения исследования результаты выгружены в программу «Лабораторная информационная система», затем автоматически направлялись в медицинскую организацию-заказчика по защищенным электронным каналам связи.(т. 2 л.д. 71)

Согласно лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ определение антигена (HbsAg) вируса гепатита В (Hepatitis B virus) в крови positive (т. 2 л.д. 72), аналогичные результаты исследования датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-75) ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование крови ФИО1 методом полимеразной цепной реакции. Заключение: реакция амплификации с Hepatitis B virus – диагностикумом положительная (т. 2 л.д. 76).

С указанной даты диагноз вирусный гепатит В подтвержден и выставлен медицинской организацией. В связи с чем, о нем появилась информация в статистической отчетности (т. 2 л.д. 170-172)

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заражение ФИО1 могло произойти в течении всей жизни вплоть до периода от 1 недели до госпитализации. Учитывая сроки забора и получения результата исследования, пациентка ФИО1 госпитализирована с уже имевшейся инфекцией, вызванной вирусным гепатитом В. (т. 2 л.д. 254)

При таких обстоятельствах основания для взыскания морального вреда в связи с заражением ФИО1 гепатитом В. с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не имеется, так как факт ее заражения при оказании ей медицинской помощи в хирургическом отделении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в хирургическое отделение с диагнозом расхождение краев послеоперационной раны. Выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ФИО2 установлено, что после проведенной операции в БУЗОО «Областная клиническая больница» ФИО1 была выписана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что послеоперационная рана требовала специального ухода была предложена госпитализация в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». ФИО1 самостоятельно поднялась в отделение, уверено сидела и передвигалась на кресло-коляске по отделению, принимала пищу в специально отведенных местах, получала медицинскую помощь в процедурных кабинетах отделения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры перевязки медицинские работники БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» сломали ФИО1 позвоночник, лишив ее возможности сидеть и передвигаться.

Проводимая с тех пор терапия на базе БУЗОО «Областная клиническая больница» положительных результатов не дали.

С целью установления наличия перелома позвоночника, обстоятельств возникновения травматического повреждения позвоночника и определении степени тяжести вреда здоровью судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на МРТ исследовании грудного отдела позвоночника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ визуализируется картина состояния после ляминэктомии (то есть хирургической операции, при которой удаляется часть костной ткани позвоночника, называемая «ламина» (или дужка позвонка), для создания большего пространства в позвоночном канале). Цель этой операции в сегменте <адрес> (который относится к грудному отделу, он состоит из пятого и шестого грудного позвонков, между которыми расположен межпозвоночный диск, этот сегмент играет роль в поддержании осанки, защите спинного мозга и обеспечении подвижности грудной клетки) с резекцией ребер на фоне воспалительного процесса с инфильтративными, послеоперационными, поствоспалительными дистрофическими изменения с ретролистезом (смещением позвонка назад относительно соседнего позвонка) фрагмента позвонка <адрес> (пятого грудного позвонка), натечниками (под которыми понимаются такие патологические состояния, как «холодный гнойник» «ограниченное скопление гноя», которые не сопровождаются острой воспалительной реакцией) паравертебральных тканей (мягких тканей вокруг прилегающих ребер) и в просвете позвоночного канала слева, компрессией (сдавлением) левого контура спинного мозга, отеком и глиозными изменениями спинного мозга (процесс замещения погибших или поврежденных нервных клеток (нейронов) клетками нейроглии). Комиссия экспертов пришла к выводу, что каких-либо травматических повреждений в области грудного отдела позвоночника у пациентки на МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. На данном исследовании имеется картина состояния после оперативного удаления гнойного расплавления костных образований и мягких тканей в грудном отделе позвоночника подэкспертной.(т. 2 л.д. 255)

Таким образом, наличие перелома позвоночника у ФИО1 объективными данными не подтверждается.

Экспертом помимо МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, указанного истцом как доказательства подтверждающего факт наличия перелома были проанализированы исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ до проведения операции ляминэктомии позвонков, от ДД.ММ.ГГГГ после проведения операции ляминэктомии, но до помещения в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после проведенной операции и после предполагаемого получения травмы в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».

С учетом состояния костной системы ФИО1 экспертом определены имеющиеся в подэкспертной заболевания: остеохондроз, спондилоартроз, артроз реберно-позвонковых суставов, воспалительный процесс сегмента позвоночника <адрес> (остеомиелита) с инфильтративными и гнойными изменениям парвертебральных тканей, гнойным эпидуритом.

Указана (разъяснена) цель проведения ляминэктомии позвонков для уменьшения сдавливания спинного мозга в результате воспалительного процесса и как следствия разрушения позвонков и межпозвонковых дисков.

При описании МРТ исследований экспертом отмечается динамика или отсутствие таковой по сравнению с предыдущими исследованиями, так на МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки компрессии спинного мозга в результате деструктивных изменений позвоночника и воспалительного процесса, установлена необходимость оперативного лечения. На МРТ исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечено состояние позвоночника после ляминэктонии, а также остаточные воспалительные процессы в виде натечника размером в 20 х 16 мм. На МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечается уменьшение воспалительного процесса (натечник 9-10 мм), а также формирование костного блока, (восстановление такни позвонка после операции).

Таким образом, в виду длительного воспалительного процесса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРТ на котором натечник уменьшился до 9-10 мм), воспалительный процесс не был диагностирован только на МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, процесс восстановления после ляминэктомии позвонков происходил медленно. В виду подвижности позвонков, а также их нестабильности в результате дегенеративных изменении согласно изученных МРТ происходит смещение позвонков <адрес> относительно друг друга и в просвет позвоночного канала. В результате имевшего место воспалительного процесса сигнал от костного мозга изменен за счет глиоза.

Глиоз – это защитная реакция мозга на повреждение, при которой погибшие нейроны заменяются глиальными клетками. Эти клетки выполняют вспомогательные функции поддерживая структуру нервной ткани, но не способны передавать электрические сигналы.

Таким образом, именно наличие заболеваний ФИО1 постепенно привело к развитию настоящего состояния здоровья и утраты способностей к передвижению, а не перенесенная травма позвоночника.

Эксперты на переданных в их распоряжение МРТ исследованиях позвоночника признаки травматического повреждения позвоночника не обнаружили.

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам главному врачу БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», заведующей поликлиники БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Судом в качестве ответчика было привлечено БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО1 получала медицинскую помощь в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» следовательно, за действия всех работников включая главного врача и заведующей поликлиникой отвечает юридическое лицо, поэтому надлежащим ответчиком является БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». Требования истца о компенсации морального вреда к главному врачу и зав. поликлиникой удовлетворению не подлежат.

По требованиям о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение вреда здоровью, степень тяжести вреда здоровью, лицо причинившее вред, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями (вредом здоровья и моральным вредом как следствие).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 просила взыскать моральный вред причиненный некачественно оказанной медицинской помощью, а именно причинением вреда здоровью в результате заражения вирусным гепатитом В и переломом позвоночника.

В ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что заражение вирусным гепатитом В имело место до обращения ФИО1 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, а перелом позвоночника подтверждения объективными данными и медицинскими исследованиями не получил. Более того, имеющиеся у ФИО1 заболевания являются причиной разрушения позвоночника и спинного мозга, указанные заболевания возникли до обращения ФИО1 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах данных о наличии причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ФИО1 в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заражением вирусным гепатитом В, ухудшением состояния здоровья ФИО1, утратой последней способности передвигаться не имеется.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках гражданского дела назначалась судебно-медицинская экспертиза. Истец, представитель истца ФИО2 полагала необходимым провести экспертизу, однако заявить ходатайство о ее проведении отказалась, так как не имела возможности оплатить проведение экспертизы (ФИО2 не работает и занята уходом за лежачей матерью ФИО1 инвали<адрес> группы).

Ответчик БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» полагал, что представленными доказательствами, медицинской документацией доводы истца о причинении вреда здоровью истца (оказания некачественной медицинской помощи) опровергнуты и отказались представить ходатайство о назначении экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза была назначена по инициативе суда с оплатой за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение в месте с делом поступило в суд. Также поступило ходатайство экспертного учреждения об оплате проведенной экспертизы в размере 104093,00 рублей.

Суд полагает необходимым произвести оплату указанных расходов за счет средств федерального бюджета.

"Управлению Судебного департамента в <адрес> возместить за счет средств федерального бюджета Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (№) по иску ФИО1, к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, в размере 104093,00 руб.

Денежные средства за проведение экспертизы перечислить по следующим реквизитам:

БУЗОО БСМЭ ИНН/КПП <***>/550701001

644112 <адрес>

Получатель: Министерство финансов <адрес>

(БУЗОО БСМЭ л/с <***>),

р/с 03№

В отделении Омск Банка России// УФК по <адрес>

<адрес> БИК 015209001

ЕКС 40№

ОКПО – 05063436

ОГРН – <***>

При оплате обязательно указывать:

В решетке поле 104 (КБК) – 00№,

В решетке поле 105 (ОКТМО) – 52701000

Назначение платежа: тип средств 200000 доходы от проведения судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, ФИО, №».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», главному врачу, заведующей поликлиники о компенсации морального вреда вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью оставить без удовлетворения.

"Управлению Судебного департамента в Омской области возместить за счет средств федерального бюджета Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-5/2025 (№ 2-796/2024) по иску ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, в размере 104093,00 руб.

Денежные средства за проведение экспертизы перечислить по следующим реквизитам:

БУЗОО БСМЭ ИНН/КПП <***>/550701001

644112 <...>

Получатель: Министерство финансов Омской области

(БУЗОО БСМЭ л/с <***>),

р/с <***>

В отделении Омск Банка России// УФК по Омской области

г. Омск БИК 015209001

ЕКС 40102810245370000044

ОКПО – 05063436

ОГРН – <***>

При оплате обязательно указывать:

В решетке поле 104 (КБК) – 00600000000000000130,

В решетке поле 105 (ОКТМО) – 52701000

Назначение платежа: тип средств 200000 доходы от проведения судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, ФИО, №».

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025

Судья У.В. Бочарова