№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
и решение заместителя командира 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 05 мин., по адресу: 18 км а/д Хлебниково-Рогачево, управляя а/м «Мазда» г/н № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой, просил отменить постановление инспектора 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение заместителя командира 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он не создал помех пешеходу и он не менял траектории движения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, так как траектория его движения, не пересекалась с траекторией движения пешехода.
Допрошенный в судебном заседании инспектор 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 подробно пояснил, обстоятельства обнаружения правонарушения, совершенного водителем ФИО1
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
ФИО1 назначено административное наказание в связи с нарушением им требований п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 05 мин., по адресу: 18 км а/д Хлебниково-Рогачево, управляя а/м «Мазда» г/н № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Материалы дела об административном правонарушении в целом свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 09.04.2023г., составленным непосредственно на месте совершения правонарушения, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ФИО4 с изложением обстоятельств дела, - объяснениями инспектора ДПС ФИО4, полученными в соответствии с нормами КоАП РФ, и иными материалами дела.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017г. №, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае, при визуальном наблюдении сотрудником полиции за дорожным движением был установлен факт нарушения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.
Поскольку вынесение постановления об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины ФИО1 не усматривается.
Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, следовательно, он не создал ему помех в движении, является не состоятельной. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, действующей в настоящее время редакции, водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае не было сделано водителем.
Остальные доводы ФИО1 по существу, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и является минимальным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2023г. в отношении ФИО1 и решение от 12.05.2023г., являются законными и оснований к их отмене не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 1500 рублей
и решение заместителя командира 2 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья