Дело № 5-2550/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009456-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Великий Новгород 17 октября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,, <адрес>,

установил:

03 октября 2022 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 07 августа 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на бетонное ограждение, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с определением <адрес> от 07 августа 2022 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, срок которого определением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО3 от 07 сентября 2022 года продлевался на 1 месяц.

После проведения административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 05 октября 2022 года).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения оспаривал, пояснив, что умысла на оставление места ДТП не имел, так как после того, как совершил наезд на ограждение, он ушел за трактором, чтобы вытащить свой автомобиль.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела судьей установлено, что 07 августа 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на бетонное ограждение, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство и бетонное ограждение получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, схемой места совершения административного правонарушения от 07 августа 2022 года, фотоматериалами и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характера повреждений транспортного средства и бетонного ограждения, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 как участник дорожного движения не мог не знать о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ запрещает применять административный арест, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. 17 октября 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина