УИД 77RS0009-02-2024-005162-40

Дело № 2-6473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6473/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи, удостоверенной фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 09 января 2024 года и зарегистрированной за № 16/408-н/77-2024-6-5, указав, что между адрес Банк» и ФИО1 не заключался кредитный договор, в связи с чем у адрес Банк» отсутствовало право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 08 ноября 2021 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредита, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его Банку. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в документах.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора <***> от 08 ноября 2021 года.

При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

19 января 2023 года Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается представленным нотариусу отчетом почтового отправления.

Согласно информации с сайта Почты России, 28 января 2023 года письмо было доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя.

Однако заявитель не обратился за получением данного письма, в связи с чем оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В установленный срок требование банка выполнено не было, в связи с чем адрес Банк» обратилось к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

09 января 2024 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 16/408-н/77-2024-6-5 о взыскании с фио неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 08 ноября 2021 года за период с 11 августа 2022 года по 19 января 2023 года в размере сумма, расходы банка, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи (нотариального тарифа, услуг правового и технического характера) в размере сумма

Временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио – фио было направлено уведомление ФИО1 о совершенной ею исполнительной записи от 09 января 2024 года, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 года № 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 года N 360-ФЗ", банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фио об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось адрес Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Доводы заявителя, что он кредитный договор с адрес Банк» не заключал, отклоняются судом, поскольку до совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель не оспаривал сумму задолженности и не представил доказательств иного размера задолженности, заключение кредитного договора в установленном законом порядке не оспорил, требований о признании его незаключенным или недействительным в судебном порядке не заявлял. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и банком относительно кредитного договора.

Суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспортные данные) о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.

Судья: