УИД 56RS0023-01-2025-000924-90
Дело № 2-746/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при секретаре Астафьевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
истец ООО «Альфа Строй» обратился в суд к ФИО2 с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что 21 января 2025 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ «11193», государственный регистрационный знак № был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки LI-L6-MAX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».
Согласно заключению эксперта № от 30 января 2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LI-L6-MAX, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 428 800 руб., утрата товарной стоимости 118 100 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 546 900 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 25 938 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб.
Протокольным определением от 28 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Третье лицо ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица САО «РЕСО - Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что ответчиком ранее истцу были перечислены денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты стоимости производства экспертизы, в связи с чем требования в указанной части не поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком настоящих исковых требований, так как это волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и требования истца подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Признание ответчиком ФИО2 требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком настоящих исковых требований, так как это волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц и требования истца подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15938 руб.
Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, истцу ООО «Альфа строй» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 11 156,60 руб., что составляет 70% от уплаченной суммы, а 4 781,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» ущерб в размере 546 900 руб., из которого: 428 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 118 100 руб. – утрата товарной стоимости транспортного средства.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4781,40 руб., и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.
Настоящее решение является основанием для возврата налоговым органом обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН <***>) уплаченной 20 марта 2025 года по платежному поручению №311 государственной пошлины в размере 11 156,60 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья Н.Е Яснева