Решение по делу № 2-266/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по договору банковской карты.

№2-266/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Швец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «ЦДУ Инвест» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа №. Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. В процессе подписания заявления ответчик отказался от предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, проставив соответствующую отметку в заявлении. Однако, по адресу, указанному ответчиком в документах по договору №, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО <данные изъяты> и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с пунктом 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента ( с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счету, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <данные изъяты> которые являются общими условиями договора и тарифами. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 594 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 61 457 рублей 67 копеек, задолженность по процентам составляет 16 484 рублей 35 копеек, задолженность по комиссии составляет 652 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». О проведенной уступке прав требования ФИО1 была уведомлена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (526 календарных дней) в размере 78 594 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не согласна с начислением процентов и комиссии по карте.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Банком во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет №.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала того, что карту она активировала, денежными средствами банка воспользовалась.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 594 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 61 457 рублей 67 копеек, задолженность по процентам - 16 484 рублей 35 копеек, задолженность по комиссии - 652 рубля 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо доказательственных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной расчет задолженности ответчиками в суд не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» уступил права требования (цессии) по указанному договору ООО «ЦДУ Инвест», о чем ответчик была уведомлена.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 594 рублей 09 копеек.

Исходя из требований частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 557 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Швец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Взыскать со Швец <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 594 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года