Дело № 2-881/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001209-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ООО «СФ «Адонис» ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО17

представителя ответчика ФИО7, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ФИО16 ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ООО ««Страховая фирма «Адонис»» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 02 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 330232, гос. номер № под управлением ФИО18. (собственником ТС является ФИО1) и транспортным средством Hyundai Elantra, гос. номер № под управлением ФИО8 (собственником ТС является ФИО2). Как следует из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя а/м ГАЗ 330232 гос. номер № ФИО19., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Помимо этого, водителем ФИО13 были допущены нарушения ч.1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марки Hyundai Elantra, гос. номер №, получило механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль марки ГАЗ 330232, гос. номер №, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №№. Автомобиль марки Hyundai Elantra, гос. номер №, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №. Так как ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису ОСАГО №ТТТ 7018228948, в связи с чем ООО «СФ «Адонис», на основании заявления о страховом возмещении, акта осмотра и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была произведена выплата в размере 81 900,00 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО13 в порядке регресса 81900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО2

Представитель ООО «СФ «Адонис» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала и пояснила, что между ИП ФИО1 и ФИО20В. трудовые отношения отсутствовали, ответственность за ущерб должен нести ФИО13

Ответчик ФИО21 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Версаль» водителем автомобиля ГАЗ, в день ДТП перевозил на автомобиле ООО «Версаль» вещи друга, после чего употребляли спиртное и когда он поехал домой совершил ДТП. Согласен с исковыми требованиями, он должен возмещать ущерб.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что являлся собственником автомобиля марки Hyundai Elantra, гос. номер №, автомобилем управлял сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с автомобилем ГАЗ по вине ФИО13, был причинен материальный ущерб, страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, материал проверки № по факту ДТП, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО13 о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 02 мин. на <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, гос. номер № под управлением ФИО13 и автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер № под управлением ФИО8, при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства ГАЗ 330232, гос. номер № ФИО13 при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на транспортное средство Hyundai Elantra, гос. номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Инспектором ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за нарушение п. 8.12 ПДД (движение задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения) ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

Также, инспектором ДПС ОДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав причины дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили действия водителя ФИО13, нарушившего Правила дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновение автомобилей и возникновением материального ущерба.

На момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 330232, гос. номер №, являлась ФИО1 (ответчик по делу), собственником автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер №, являлся ФИО8 (третье лицо по делу).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №№ (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 330232, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» в соответствии с полисом ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО13 (л.д.20).

ФИО2 обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о возмещении убытков (л.д.11).

Между ФИО2 и ООО «Страховая фирма «Адонис» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 81900,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы, выплаченной в качестве компенсационной выплаты.

Судом исследовались доводы истца о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ФИО13 ФИО11, что ФИО13 периодически оказывал услуги водителя по управлению транспортным средством ГАЗ, трудовые и гражданско-правовые отношения оформлялись с индивидуальным предпринимателем ФИО12, что подтверждается копией трудовой книжкой, договорами подряда от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Из записей в трудовой книжке следует о том, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим по срочному трудовому договору к индивидуальному предпринимателю ФИО3, уволен в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. Другие записи в трудовой книжке отсутствуют (л.д.55).

Доказательства наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений ФИО13 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 либо с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено и сторонами по делу не предоставлено.

Доводы истца о том, что ФИО1, как собственник источника повышенной опасности и возможный работодатель ФИО13, должна нести солидарную ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пп. "б" п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами установлено, что ФИО1 причинителем вреда не является, трудовых отношений между ФИО1 и ФИО13 также не установлено, обязанности по возмещению убытков в порядке регресса возлагаются на непосредственного причинителя вреда ФИО13

Таким образом, с ФИО13 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 81900,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2657 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 81900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис», ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 81900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья И.В.Мохнаткина