Дело № 2-7653/23
50RS0035-01-2023-008797-09
Решение изготовлено в
окончательной форме 07 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказа ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с момента подачи заявления.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Не засчитан в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсиии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № завода «Молот», так как справка, уточняющая льготный характер работ, не представлена, факт льготной работы не установлен. С принятым решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку работы в спорный период подтверждается трудовой книжкой. В связи с этим ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик - Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2.
Не засчитан в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № завода «Молот», так как справка, уточняющая льготный характер работ, не представлена, факт льготной работы не установлен (л.д.17).
В ответ на судебный запрос Архивное Управление Правительства Чеченской Республики письмом от 13.11.2023г. сообщает, что в архивных документах, частично сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996гг., 1999-2000г., сведений об Арендном производственном объединении «Молот» Д/с № не имеется. В связи с чем, подтвердить стаж работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным.
Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя детского осада № Арендного производственного объединения «Молот» <адрес> Республики (л.д.5).
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в специальный льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО2 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского осада № Арендного производственного объединения «Молот» <адрес> Республики.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что представленными документами подтверждается, что в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность, работа в который подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако, в архивных документах, частично сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996гг., 1999-2000г,. сведения об Арендном производственном объединении «Молот» Д/с № не имеются. Однако, утрата архивных документов в связи с указанными обстоятельствами, не зависящими от воли истца, не должно повлечь нарушений прав истца как работника при том, что запись о работе в указанный период в трудовой книжке надлежащими доказательствами не оспорена, сомневаться в ней у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, решение Филиала №4 ОСФР по г.Москве и Московской области № от 19.12.2022г. в части невключения в специальный льготный стаж ФИО2 периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского осада № Арендного производственного объединения «Молот» г. Грозный Чеченской Республики и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене.
В целях защиты пенсионных прав истца суд считает возможным обязать Филиал № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на её получение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о защите пенсионных прав – удовлетворить.
Отменить решение Филиала №4 ОСФР по г.Москве и Московской области № от 19.12.2022г. в части невключения в специальный льготный стаж ФИО2 периодов работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского осада № Арендного производственного объединения «Молот» г. Грозный Чеченской Республики и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать Филиал №4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО включить в специальный льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии ФИО2 периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского осада № Арендного производственного объединения «Молот» г. Грозный Чеченской Республики и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на её получение.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова