Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 марта 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.

при секретаре Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что с ... ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения и ФИО2, .... Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... по делу № брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истцом и ответчиком был приобретен объект недвижимого имущества – квартира общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное жилое помещение было приобретено за наличные денежные средства, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 2 400 000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в РСО-Алания. Кроме того, ответчик пользуется имуществом нерегулярно, фактически по адресу нахождения имущества не проживает, в имеющейся доли не нуждается. Данное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2 – 1/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли; ФИО2 – 1/4 доли; ФИО2 – 1/4 доли. Принадлежащее сторонам жилое помещение расположено на 8 этаже 9-ти этажного панельного многоквартирного дома и состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 9,5 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., жилая комната площадью 11,8 кв.м., коридор площадью 13,4 кв.м., кладовая площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м. <адрес> квартиры составляет 67,1 к.в.м. Согласно заключению кадастрового инженера от ... для выдела доли в натуре необходимо осуществить ее государственный кадастровый учет, однако, если жилое помещение не изолировано и не обособлено, это является основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации. Таким образом, не представляется возможность выделить в натуре долю кого-либо из собственников вышеуказанной квартиры и провести государственный кадастровый учет выделенного в счет этой доли помещения. Расходы по содержанию квартиры несет истец. Истец полагает, что доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна, дальнейшее совместное проживание невозможно. Согласно отчету об оценке № от ..., рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, составляет 832 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый № в размере 1/4 доли незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, запись ЕГРН №, после выплаты ему денежной компенсации. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №. Выплатить ФИО2 стоимость 1/4 доли (денежную компенсацию за принадлежащую ответчику долю) в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в сумме 832 000 руб., размещенном на депозитном счете нотариуса ФИО8

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО9, исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п.4 ст.252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Материалами дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ..., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ..., что подтверждается свидетельством о рождении брака серии I-ИО №, выданным ... Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания.

ФИО2 и ФИО3 от брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ... года рождения (свидетельство о рождении I-ИО № выдано Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания ..., запись акта о рождении №) и ФИО2, ... года рождения (свидетельство о рождении I-ИО № выдано Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания ..., запись акта о рождении №).

В период брака, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры от ..., в соответствии с которым, ФИО1 продала ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,10 кв.м., кадастровый №.

Пунктом 4 Договора установлено, что стороны оценивают указанную квартиру в 2 400 000 рублей. Расчет производится следующим образом: сумма в размере 1 966 974 руб. уплачена до подписания договора; сумма в размере 433 026 руб. будет перечислена Пенсионным Фондом РФ в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на счет ФИО1

Согласно передаточному акту от ..., ФИО1 передала ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., собственниками квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 – 1/4 доли; ФИО3 – 1/4 доли; ФИО4 – 1/4 доли; ФИО5 – 1/4 доли.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ..., квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоит из следующих помещений: № – жилая, 18,1 кв.м., № – жилая, 9,5 кв.м., № – туалет, 1 кв.м., № – ванная, 2,6 кв.м., № – жилая, 11,8 кв.м., № – коридор, 13,4 кв.м., № – кладовая, 1,9 кв.м., № – кухня, 8,8 кв.м. <адрес> составляет 67,1 кв.м. Обследуемая квартира имеет один выход в помещение общего пользования многоквартирного дома (внутридомовой коридор, сообщающийся с лестничной клеткой). Комнаты в квартире не имеют отдельного выхода в помещения общего пользования многоквартирного дома, а сообщаются с ними посредством внутриквартирного коридора (помещение № площадью 13,4 кв.м.) Доступ во все комнаты осуществляется также посредством указанного внутриквартирного коридора (помещение № площадью 13,4 кв.м.). Таким образом, все помещения квартиры не являются изолированными, то есть, несмотря на обособленность их строительными конструкциями от остального объема здания, они не имеют отдельный выход в помещения общего пользования или непосредственно на земельный участок. Кроме того, помещение № (внутриквартирный коридор) используется для осуществления доступа в другие помещения (комнаты) квартиры. Для выдела доли в натуре, необходимо осуществить ее государственный кадастровый учет. Однако согласно п.34 ч.1 ст.26 Федерального закона 218-ФЗ от ..., если жилое помещение не изолировано, и не обособлено, это является основанием для приостановления кадастрового учета и государственной регистрации. Таким образом, не представляется возможность выделить в натуре долю кого-либо из собственников вышеуказанной квартиры и провести государственный кадастровый учет выделенного в счет этой доли помещения.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, произведенного Единой городской службой оценки, стоимость 1/4 доли указанной квартиры составляет 832 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором она просит принять меры к своему бывшему супругу ФИО2, который ..., примерно в 21 часов 00 минут, схватил ее за шею и оттолкнул.

Кроме того, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО3 несет бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3 имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку местожительство несовершеннолетних детей, чьи доли определены в спорной квартиры, судом установлен совместно с ФИО3 Принимая во внимание наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствия возможности выдела доли в натуре, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате собственнику денежной компенсации вместо выдела доли удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый № в размер ? незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №, запись в ЕГРН № после выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю.

Признать за ФИО6 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый №.

Выплатить ФИО2 стоимость ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., кадастровый № в сумме 832000 (восемьсот тридцать две тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....