Дело №2-1870/2022
УИД 22RS0015-01-2022-002480-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 июня 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения ? доли квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС, заключенный между ФИО2 и ФИО4; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО4 на данное имущество; восстановить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на данное имущество; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 750 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС, проживает по адресу: АДРЕС. Данный дом разделен на две части, в одной половине истец ранее проживала с супругом, во второй половине проживали ее сын ФИО5 со своей супругой и их совместный сыном ФИО6 В 2009 умер сын истца ФИО5, в 2010 скончался супруг истца и супруга ФИО5 Ответчик- сын ФИО2 предложил ФИО6, который сильно болел, и истцу подписать дарственную. Впоследствии истец узнала, что был подписан договор дарения, по которому весь дом стал принадлежать ФИО4
Через несколько дней после подписания договора умер внук ФИО6 Документы на дом забрал ответчик.
Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире. После заключения договора ФИО4 стал уговаривать ФИО2 переехать в какую-то квартиру, а после отказа сын с супругой стали грубо относиться к истцу, однажды сын схватил истца за руку, после чего она не может рукой управлять. Супруга сына била истца пластиковой бутылкой с водой по голове. В связи с этим, истец неоднократно обращалась в полицию. Эта ситуация происходит из-за того, что истец просит ответчика вернуть ей дом. Ответчик не помогает истцу и не ухаживает за ней как обещал при подписании договора.
Истец находится в преклонном возврате, в настоящее время ей 85 лет, она страдает общим заболеванием и с ДАТА является инвалиАДРЕС группы.
При заключении договора истец действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки. В силу возраста и состояния здоровья истец полагала, что подарив долю квартиры сыну, получит от него материальную поддержку, уход за ней, что будет проживать в квартире как собственница и ответчик ее похоронит. При иных обстоятельствах истец не выразила бы своего согласия на заключение договора дарения. Истец заблуждалась относительно безвозмездного характера сделки и ее последствий. Она не полагала, что лишиться жилья и ответчик будет препятствовать ее проживанию в квартире. Указанное заблуждение носит существенный характер, поскольку истец лишилась права на квартиру. Просит признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК РФ.
Истинную природу сделки и ее особенности истцу разъяснили при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС ДАТА, исковое заявление направлено в суд ДАТА, годичный срок исковой давности не пропущен.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иске настаивают по тем же основаниям, истец также пояснила, что она хочет отозвать дарственную, поскольку передумала отдавать квартиру сыну, хочет отдать ее внуку умершего сына, ответчику ранее уже отдали 3-х комнатную квартиру. Она подписала дарственную, поскольку у нее все умерли, она плохо соображала, а сын обещал, что у них будет общая семья. Дарственную она и внук подписали у них дома, в Росреестр не ходили. Сын требовал подписать, она не отказала. До настоящего времени она проживает в квартире, с ней живет женщина, для помощи в хозяйстве нанимает мужчин. После перерыва истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что дом двухквартирный, в оной квартире жили родители, в другой жил брат с сожительницей Стариковой, на которую квартира и была оформлена. После смерти брата с сожительницей в квартире остался проживать их сын ФИО6, который заболел онкологией, вокруг него стали появляться риелторы. Мама предложила ему поговорить с ФИО6 об оформлении квартиры на него, т.к. ранее его семья уже потеряла квартиру Стариковой в АДРЕС из-за риелторов. ФИО6 согласился оформить дарение. Мама предложила ему оформить и ее половину дома, т.к. она уже старая и может умереть. Он стал оформлять документы на дом, которых не было. Договор дарения им сделал нотариус, подписывали его все в Росреестре. При этом мама понимала, что подписывает договор дарения и сама предложила его оформить. После этого она осталась проживать в своей половине дома. Вторую половину после смерти ФИО6 он стал сдавать внаем, и на эти деньги оплачивает коммунальные услуги матери, платит налоги. Примерно пять лет назад с мамой что-то произошло, вокруг нее стало появляться много народу, риелторы, она стала требовать вернуть ей половину дома, которую собирается оформить на различных людей. Он против этого, т.к. она лишиться жилья. Мама отказывается переезжать в квартиру в АДРЕС, в которой зарегистрирована либо к ним с супругой. В последнее время он перестал ей помогать продуктами из-за ее действий. Свои пенсионные накопления она передавала ему, чтобы он их размещал на свой счет в банке, ее пенсия 35 000 руб., в марте 2022 потребовала их вернуть, и он снял и вернул ей более 400 000 руб. Он не препятствует маме жить в половине дома, ни он, ни его жена ее не бьют, но мама жалуется на них в полицию.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО2, ФИО6- дарители, и ФИО4- одаряемый, заключен договор дарения, по которому дарители дарят, а одаряемый принимает в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
Согласно договору, отчуждаемый дом принадлежит дарителям на праве собственности в равных долях. На отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрирован ФИО6
Право собственности одаряемого ФИО4 на данное имущество зарегистрировано ДАТА в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДАТА.
Оспаривая договор дарения от ДАТА, ФИО2 ссылается на ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на совершение сделки под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.
В соответствии с п.п. 1,2, 3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Из смысла п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения от ДАТА подписан ФИО2 Из заявления ФИО2 в Управление Росреестра по АДРЕС от ДАТА следует, что она просит зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.
Содержание договора дарения свидетельствует о намерении дарителя ФИО2 передать безвозмездно в дар, принадлежащее ей на праве собственности спорное имущество, своему сыну ФИО4
Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, продает вещь). Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что заключая оспариваемый договор дарения, истец заблуждалась относительно его правовой природы, преследовала иные цели, чем предусматривает этот договор, суду не представлено.
В иске не указано и в судебном заседании сторона истца не пояснила о том какую сделку истец полагала, что совершает, и на совершение какой сделки и была направлена ее воля.
Доводы иска, основанные на возрасте, состоянии здоровья истца, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности при совершении оспариваемой сделки понимать ее сути.
Заблуждение относительно мотивов сделки- ожидание истцом материальной поддержки от сына, совместного проживания в спорной части дома и ухода за ней, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Изменение в настоящее время истцом своей воли подарить спорное имущество ответчику основанием для признания сделки недействительной не является.
Доказательств тому, что истец подписывала договор дарения у себя дома, а не в регистрационном центре, документы на регистрацию перехода права собственности не сдавала, суду также не представлено, ответчик данные обстоятельства оспаривает.
Других оснований для признания сделки недействительной не заявлено.
Поскольку в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца возражает против данного заявления, полагая, что срок исковой давности не пропущен, также он составляет 10 лет.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор дарения заключен ДАТА, с исковым заявлением истец обратилась ДАТА, направив почтой, то есть по истечении более одного года с даты заключения договора. О заключении договора дарения истцу было достоверно известно, что подтверждается содержанием договора и ее личным присутствием при подаче документов в регистрационном центре. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Полянская