Постановление по делу № 5-90/2023 от 19.07.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении.

Дело № 5 – 90/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001222-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 19 июля 2023 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Щербина Наталья Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

А.А.Х.О., <дд.мм.гггг> года рождения, гражданина ...., ...., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<дд.мм.гггг> 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен .... А.А.Х., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов (патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и иных документов), предоставляющих и подтверждающих право А.А.Х. на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Указанные действия А.А.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела А.А.Х. в судебном заседании вину признал, показал, что проживает на территории Российской Федерации с 2004 года, приехал на территорию России в целях работы. <дд.мм.гггг> получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, работал на овощной базе в городе Мончегорске, проживал до <дд.мм.гггг> по проспекту <адрес>, <адрес>. Проживает вместе с гражданской женой и двумя детьми в Мончегорске постоянно, дети с первого класса учатся в <адрес>, в ближайший год будут поступать в ВУЗ. В связи с тяжелым материальным положением не смог своевременно заплатить за патент, оплатив только – <дд.мм.гггг> О том, что при просрочке оплаты патента он утрачивает свою силу не знал. В содеянном раскаивается, просил признать уважительной сложившуюся ситуацию, намерения совершать административное правонарушение не имел.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, С.ХС.А.Х.О., доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что А.А.Х. длительный период живет в РФ, где работал и платил налоги. Женат, в <адрес> родились его дети, которые имеют вид на жительство в России и находятся на его иждивении. Просрочка по оплате патента возникла ввиду финансовых сложностей. Уехать за пределы РФ хотел, собирался купить билеты, однако узнал, что выехать самостоятельно за пределы РФ не сможет так как судебными приставами наложен запрет на выезд за пределы РФ ввиду долга по договору займа. Просил учесть изложенные обстоятельства и не применять к признавшему вину наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника С.ХС., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, если такой срок не продлен в соответствии с действующим законодательством. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дд.мм.гггг> в 10 часов 00 минут в <адрес>, выявлен <адрес> А.А.Х., который не имел документов, предоставляющих и подтверждающих право его пребывания (проживание) в Российской Федерации. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>

Также вменяемое правонарушение зафиксировано рапортами ИДПС ОМВД России по г. Мончегорску И.А. Морни, начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Мончегорску ФИО1, выявившими факт нарушения режима пребывания в РФ привлекаемым лицом.

Подтверждаются объяснениями гражданина <адрес>, А,А.Х., который подтверждает обстоятельства при которых допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мончегорску и копии паспорта А.А.Х. въехал на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> А.А.Х. выдан патент, действующий на территории <адрес>. Платежными квитанциями от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> подтверждается факт внесения денежных средств за патент, что продлевало его действие на следующий месяц.

Вместе с тем, в январе 2023 г. оплата патента произведена с нарушением установленного срока, что являлось основанием для его аннулирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> в отношении А.А.Х. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленный в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> – сроком на шесть месяцев, до <дд.мм.гггг>, также постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установленный в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> - на шесть месяцев, то есть до <дд.мм.гггг>

В судебном заседании установлено, что А.А.Х., являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение статьи 5 Закона № 115-ФЗ не выехал за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, при этом каких-либо документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, он не имеет.

Тем самым он нарушил положения пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина А.А.Х. в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлена полностью совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия А.А.Х. квалифицирую по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, предоставляющих и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

При назначении наказания учитываю, что свою вину в совершении правонарушения А.А.Х. признал полностью, раскаялся в содеянном, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность; каких-либо тяжких последствий в результате совершения правонарушения не наступило.

Решая вопрос о необходимости назначения А.А.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве обязательного, прихожу к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Руководствуясь принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения прихожу к следующему.

В рассматриваемом случае обстоятельств, указывающих на умышленное поведение при просрочке оплаты патента судом не установлено, также обращает внимание суда наличие у А.А.Х. невыполненных обязательств перед учреждениями РФ в части выплаты задолженности, что послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер в отношении лица.

По смыслу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того следует принять во внимание, что в материалы дела об административном правонарушении представлены документы, подтверждающие наличие у А.А.Х. близких родственников на территории Российской Федерации, а именно:

дочери - А.С,А.А. кызы, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, имеющего вид на жительство на территории РФ с <дд.мм.гггг>, что подтверждено копией свидетельства о рождении серии №.... №....,

сына А.Г.А.о. А.А.Х.О., родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, имеющего вид на жительство на территории РФ с <дд.мм.гггг>, что подтверждено копией свидетельства о рождении серии №.... №....,

супруги – М.Т.А., брак с которой заключён <дд.мм.гггг> в <адрес>, что подтверждено свидетельством о заключении брака, запись акта о заключении брака №.....

Доказательств, опровергающих родственные отношения указанных лиц, либо указывающих на расторжение брака в материалы дела не представлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет означать серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права А.А.Х. на уважение семейной жизни и будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

А.А.Х.О., <дд.мм.гггг> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>),

банк получателя: отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, город Мурманск,

расчетный счет <***>,

корр. счет 40102810745370000041,

КБК 18811601181019000140,

БИК 014705901, ОКТМО 47524000,

ИНН <***>, КПП 519001001,

УИН 18891519990003383260.

Разъяснить А.А.Х.О., что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья: Н.А. Щербина