Гражданское дело № 2-4755/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-004810-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, истца и представителя истца ФИО2, представителя истца адвоката Филипповой Н.Е., ответчика и представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7, о защите чести и достоинстве, признании сведений в возражениях на иск недействительными, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинстве, признании сведений в возражениях на иск недействительными, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что 11.01.2022 ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного процесса по рассмотрению гражданского дела № 2-888/2022 в Выборгском городском суде Ленинградской области поданы возражения на исковой заявление ФИО5 о признании завещания недействительным, в которых распространены сведения личного и интимного характера, порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО5, ФИО1, и которые повлияли на окончательное решение суда.
Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство, причиняют моральный вред, в связи с чем, истцы просят суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, изложенные в возражениях на иск по гражданскому делу № 2-888/2022 от 11.01.2022, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.
Истец, ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя истца ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Филиппова Н.Е. по ордеру, истец ФИО2 в судебном заседании требование иска поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые возражали против удовлетворения иска, представив в дело письменные возражения.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, считая сведения в спорных возражениях достоверными, не затрагивающими честь и достоинство.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, в связи со следующем.
Из иска и материалов дела следует, что с участием тех же сторон ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 рассматривается гражданское дело № 2-888/2022 по иску ФИО5 о признании завещания недействительным, принятого к производству Выборгским городским судом.
В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, сторона ответчика вправе подать возражения на иск, в которых изложить свое видение спорной ситуации.
Доводы, изложенные в возражениях на иск, по относимости, допустимости, достоверности подлежат оценке сторонами в прениях и судом при вынесении решения по существу иска ФИО5 по другому гражданскому делу.
В настоящем судебном заседании исковые требования ФИО5 о признании завещания недействительным, не рассматриваются, в связи с чем, суд не дает оценки достоверности содержания возражений на иск.
Стороной истца избран ненадлежащий способ защиты права по настоящему делу, фактически оспариваются доводы ответчика и решение суда по иному гражданскому делу, однако к оспариванию судебных решений гражданским процессуальным законодательством РФ, предусмотрен иной порядок, путем обжалования в суде апелляционной, кассационной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По смыслу ст. 152 ГК РФ подлежит доказыванию факт распространения сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Доказательств распространения сведений, указанных в спорных возражениях, не имеется, обстоятельства распространения ответчиком сведений об истце, не установлены.
Спорные возражения на иск приобщены к материалам гражданского дела, доступ к которому имеет состав суда и стороны по делу, материалы гражданского дела предназначены к судебному разбирательству, публичному распространению, разглашению для неограниченного неопределённого круга лиц, не подлежат.
В средствах массовой информации, по сети интернет, иным публичным способом, спорные возражения не распространялись.
Спорные возражения приложены к настоящему иску в виде копии из гражданского дела, не из публичных источников.
По условиям публичной публикации судебных решений сведения о личности сторон изымаются, что само по себе исключает распространение сведений, которые могут подвергнуть риску право частной жизни участников судебного процесса.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан с нарушителя в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
В данном конкретном случае суд не усматривает нарушение прав истца и поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинстве, признании сведений в возражениях на иск недействительными, порочащими честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.