12-49/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на автодороге <адрес>, по направлению из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС № под управлением ФИО10

Не согласившись с постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратился в суд с жалобой мотивируя её тем, что инспектором ОГИБДД по Баймакскому району РБ ФИО12 при составлении постановления не было рассмотрено видео ДТП из видеорегистратора №. ФИО13 считает, что водитель № начал совершать обгон на опасном участке автодороги и из-за впереди движущихся в попутном направлении грузового ТС водитель № не должен был совершать маневр обгона.

ФИО14 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

На судебное заседание заявитель ФИО15. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что жалобу поддерживает просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге <адрес>, по направлению из <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС № под управлением ФИО18

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля № нарушал правил дорожного движения опровергается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Она составлена подробно, правильность расположения транспортных средств на проезжей части и относительно друг друга сомнений не вызывает.

Согласно объяснению ФИО19 водителя № ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на обгон ТС № и грузового ТС, что во время обгона увидел, что водитель <данные изъяты> собирается выехать на обгон просигналил ему, но он не услышал звук сигнала. ФИО20 попытался уйти от столкновения и он ударил его в заднюю дверь.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором ОГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения инспектором ОГИБДД не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО23., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Янтилина Л.М.