Дело № 2-7/2023

УИД 33RS0015-01-2022-000547-38 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Борисова А.С., представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась с суд с иском ФИО4 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: адрес прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении в пользу ФИО3 права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (бессрочный сервитут), расположенного по адресу: адрес.

Определением от 13.05.2022 производство по исковым требованиям об установлении бессрочного сервитута на земельный участок выделено в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 1231 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес. Вышеуказанная доля жилого дома и земельный участок были получены ФИО3 по наследству после смерти своей матери ФИО5 в 2019 году.

Ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли данного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Земельный участок истца является двухконтурным, часть земельного участка с кадастровым номером № расположена под частью жилого дома, которую использует истец. Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена вдали от дома, проход на который истец осуществляла по земельному участку ответчика. Порядок прохода на земельный участок истца сложился за несколько десятилетий совместного использования землей наследодателями сторон. Осенью 2021 года ФИО4 выразила свое несогласие по проходу истца по ее территории, что влечет за собой ущемление прав истца, в связи с чем, полагает необходимым установить бессрочный сервитут земельного участка ответчика, поскольку иного прохода к принадлежащему ей земельному участку не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит установить в свою пользу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (бессрочный сервитут), расположенного по адресу: адрес для организации прохода и водоснабжения, в соответствии с которым истцу предоставляется право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проход через земельный участок с кадастровым номером № и беспрепятственно прокладывать по поверхности участка в месте установления сервитута для водоснабжения гибкий водопроводный шланг до участка с кадастровым номером №

В обоснование уточненных требований указывает, что помимо необходимости прохода на принадлежащий истцу земельный участок, также истцу необходимо устроить водоснабжение участка, которое возможно только при использовании земельного участка ФИО4

Гибкий водопроводный шланг был проложен по участку ФИО4 от источника общественного водоснабжения (колодца) и использовался истцом для полива насаждений на участке истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, основываясь на результатах судебной экспертизы, просит:

- установить в пользу ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (бессрочный сервитут), на земельный участок, площадью 54 кв.м., определенный по второму варианту установления сервитута для прохода на земельный участок с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении эксперта № 358 от 13 сентября 2022 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» (таблица №3, схема №3);

- установить в пользу ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (бессрочный сервитут), на земельный участок, площадью 40 кв.м., определенный по второму варианту установления сервитута для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №(1), согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении эксперта № 383 от 17 февраля 2023 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» (таблица №2 схема №6), в соответствии с установленным сервитутом собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток осуществлять проход, а также прокладывать и извлекать гибкий водопроводный шланг для осуществления водоснабжения по поверхности земельного участка в месте установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, полагала наиболее оптимальным установление сервитута для прохода и организации водоснабжения по вторым вариантам, предложенным экспертом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании не возражала против установления сервитута, указывая, что вариант сервитута, на котором настаивает истец, является наиболее обременительным и конфликтным для нее. В части установления сервитута для водоснабжения земельного участка истца просила в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Борисов А.С. в судебном заседании не возражал против установления сервитута, указывал, что вариант сервитута, на котором настаивает истец, является наиболее обременительным, поскольку для его реализации необходимо произвести демонтаж части забора, спилить и пересадить деревья, такой вариант приведет к невозможности использования земельного участка в запланированном ответчиком порядке. В части требований об установлении сервитута для водоснабжения земельного участка истца просил отказать, поскольку на земельном участке истца возможно установление колодца или скважины.

Представитель третьего лица администрации Петушинского района ФИО2 в судебном заседании в части установления сервитута для прохода на земельный участок истца полагался на усмотрение суда, в части установления сервитута для водоснабжения считал необходимым отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровыми номерами № и № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес расположен принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки, земельный участок с кадастровым номером № используется истцом для огородничества, строений на нем не имеется.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором по адресу: адрес расположен принадлежащий ей жилой дом и хозяйственные постройки.

Границы указанных земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Судом установлено, что земельный участок ФИО4 разделен металлическим забором на две части: первый - в фасадной части с жилым домом и постройками и второй - задняя часть под огородничеством. Для прохода с фасадной части в заднюю часть земельного участка, во внутреннем металлическом заборе установлена калитка с запирающим устройством.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет доступ на ее земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся через земельный участок ответчика ФИО4

С осени 2021 ФИО4 отказывает ей в проходе, поскольку с недавних пор между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец не имеет возможности осуществлять проход на свой земельный участок. Также истец не имеет возможности водоснабжения земельного участка используемого ею под огород по ранее проходившему через земельный участок ответчика водопроводному шлангу от уличного колодца.

Обстоятельства осуществления прохода были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также не оспаривались ответчиком ФИО4, указавшей на возможность прохода на земельный участок истца по задней части принадлежащего ей земельного участка в обход двух жилых домов адрес.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что единственным необременительным для нее способом прохода к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № возможен лишь через земельный участок ответчика по исторически сложившемуся между прежними собственниками проходу с фасадной части участка через калитку в заборе.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. В связи с чем, настоящий спор подлежит разрешению судом в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, изложенным пунктах 7 и 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Также условием, дающим возможность установить сервитут, является сохранение возможности у собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута для прохода и водоснабжения по ходатайству стороны истца судом были назначены судебные землеустроительные экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта №358 от 13.09.2022 ООО «Судебная экспертиза и оценка» на момент проведения экспертизы доступ к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: адрес осуществлялся по дороге со стороны фасадной границы земельного участка истца с кадастровым номером № далее по перпендикулярной дороге и по дороге вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (схема прохода рисунок 1 заключения).

Использование земельного участка истца без установления сервитута невозможно. Принимая во внимание конфигурацию исследуемых земельных участков, местоположение возможных входов на земельный участок, выделяемого под сервитут, относительно улиц и дорог, экспертом предложено три варианта установления сервитута, для прохода на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес:

Вариант 1 предусматривает вход на участок выделяемый под сервитут со стороны существующей дороги, расположенной вдоль задней границы земельного участка с кадастровым номером № (собственника ФИО4) точки к.4, н.30. В предлагаемом первом варианте установления сервитута земельные участки истца и ответчика изолированы друг от друга, что не будет создавать конфликтных ситуаций при использовании земельных участков по назначению. Проход на земельный участок с кадастровым номером № собственника ФИО3 предлагается по неиспользованной части земельного участка собственника ФИО4, на момент экспертного осмотра свободной от земель занятых садово-огородными насаждениями, газонами.

Площадь земельного участка для установления сервитута, для прохода на земельный участок с кадастровым номером № по первому варианту составляет 46 кв.м., координаты характерных точек земельного участка для установления сервитута представлены в таблице №2 (схема №2);

Вариант 2 предусматривает вход на участок выделяемый под сервитут со стороны земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО3 точки к.8, н.35. В предлагаемом втором варианте установления сервитута, земельный участок, выделяемый под сервитут пересекает поперек земельный участок с кадастровым номером № собственника ФИО4, а также пересекает дорожку из плитки до дома, что создает неудобство пользования земельным участком собственника ФИО4 Кроме того, часть ограждения (забора из металлического профиля), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № собственника ФИО4 точки к.3, к.6, необходимо будет демонтировать с установкой калитки в проеме ограждения. Вдоль металлического забора на участке, предлагаемом для установления сервитута, имеется плодовое дерево (яблоня), которое подлежит переносу или спилу, для возможного прохода. Площадь земельного участка для установления сервитута, для прохода на земельный участок с кадастрвыом номером № по второму варианту составляет 54 кв.м. (схема №3). Координаты характерных точек земельного участка для установления сервитута представлены в таблице №3;

Вариант 3 предусматривает вход на земельный участок выделяемых под сервитут со стороны земельного участка с кадастрвыом номером № собственника ФИО3 точки н.33, н32. В предлагаемом третьем варианте установления сервитута, земельный участок. Выделяемый под сервитут пересекает вдоль часть земельного участка с кадастровым номером № собственника ФИО4 и проходит по газону, в непосредственной близости к гостевому дому (на расстоянии 1.1 м. - 1.4м.). Также пересекает дорожку из плитки до дома, что создает неудобство пользования земельным участком собственника ФИО4, что будет создавать конфликтные ситуации истца и ответчика. Площадь земельного участка установления сервитута для прохода на земельный участок с кадастровым номером № по третьему варианту составляет 53 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка для установления сервитута представлены в таблице №4.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: адрес обремененным правом постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитутом) составляет:

- по первому варианту установления сервитута, за участок площадью 46 кв.м. - 47 рублей в месяц;

- по второму варианту установления сервитута, за участок площадью 54 кв.м. - 55 рублей в месяц;

- по третьему варианту установления сервитута, за участок площадью 53 кв.м. - 54 рублей в месяц.

Согласно заключению экспертов №383 от 17 февраля 2023 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» по предлагаемому первому варианту установления сервитута дополнительных работ по устройству прохода на земельный участок с кадастровым номером № не требуется. По предлагаемому второму варианту установления сервитута для устройства прохода на земельный участок с кадастровым номером № часть забора длиной 1,2 м. из металлического штакетника необходимо будет демонтировать, и установить калитку в проем ограждения. Для свободного прохода вдоль левой границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № необходимо спилить дерево. По предлагаемому третьему варианту установления сервитута дополнительных работ по устройству прохода на земельный участок с кадастровым номером № не требуется.

Осуществление водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута возможно при установлении шахтного водяного колодца. Устройство локального источника водоснабжения в виде шахтного колодца выполняются специализированными организациями, которые определяют необходимые виды работ и их стоимость. Экспертом дополнительно предложено четыре варианта установления сервитута для прокладки по поверхности земли гибкого водопроводного шланга для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером №

По первому варианту площадь земельного участка для установления сервитута для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес составляет 42 кв.м. (таблица №1. схема №5).

По второму варианту площадь земельного участка для установления сервитута для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес для второго варианта установления сервитута для прохода составляет 40 кв.м. (таблица №2, схема №6).

По третьему варианту площадь земельного участка для установления сервитута для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес для прохода по второму варианту установления сервитута составляет 19 кв.м. (таблица №3, схема №7).

По четвертому варианту площадь земельного участка для установления сервитута для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес по третьему варианту установления сервитута для прохода составляет 31 кв.м. (таблица №4, схема №8).

Для установления сервитута для прокладки по поверхности земли гибкого водопроводного шланга, для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № по всем предлагаемым вариантам дополнительных работ не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО4 в период после экспертного осмотра 07.08.2022 по границе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № со стороны сарая установлен забор из металлического штакетника, по всей длине предполагаемого сервитута высажены саженцы деревьев.

Оснований считать такое поведение ответчика злонамеренным у суда не имеется. По мнению суда, в период рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО4 как собственник земельного участка, не была лишена права пользования им в полном объеме, в частности производства каких-либо ландшафтных или строительных работ на принадлежащем ей земельном участке.

В связи с указанными обстоятельствами, экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» даны дополнительные пояснения, согласно которых по вариантам №2 и №3 установления сервитута для прохода, предложенных заключением эксперта №358 от 13.09.2022 с учетом установленного забора и высадки саженцев деревьев необходимо произвести следующее работы:

- по варианту 2 необходимо часть забора длиной 1,2 м. из металлического профиля демонтировать и устроить калитку в проем ограждения. Для свободного прохода вдоль левой границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № необходимо пересадить 10 саженцев туи, пересадить 4 саженца туи, высаженных вдоль границы земельного участка в кадастровым номером № со стороны сарая;

- по варианту 3 необходимо часть забора длиной 1,2 м. из металлического профиля демонтировать и устроить калитку в проем ограждения. В связи с тем, что работы для устройства прохода на земельный участок по вариантам №2 и №3 заключения экспертов №358 от 13.09.202 могут быть произведены без привлечения квалифицированных специалистов, определить стоимость данного вида работ не представляется возможным.

Оценивая представленные экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключения содержат подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает данные заключения допустимым доказательством по делу. Сторонами выводы экспертной организации не оспаривались.

Суд, проанализировав предложенные экспертом варианты, полагает, что сервитут подлежит установлению в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения №358 от 13.09.2022, в связи с тем, что данный вариант, по мнению суда, является наименее обременительным и экономически целесообразным, поскольку при данном варианте используется всего 46 кв.м. площади участка ФИО4 из 2 838 кв.м., не требует дополнительных затрат и проведения дополнительных работ, демонтажа либо переноса каких-либо объектов.

В данном варианте в полной мере обеспечивается доступ к участку ФИО3 без существенных ограничений участка ФИО4

Кроме того, по мнению суда, данный вариант установления сервитута для прохода не будет создавать дополнительных конфликтных ситуаций при использовании земельных участков сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обоснование представителя истца о необходимости установления сервитута для прохода по второму варианту заключения эксперта сводится к тому, что такой проход является самым коротким и удобным для истца.

Данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для установления сервитута по предлагаемому ею варианту (п.1 ст.274 ГК РФ).

В тоже время, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что предложенный истцом вариант установления сервитута не учитывает интересы ответчика, является для нее наиболее обременительным, который создаст ей существенные неудобства в освоении и использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, соответственно не обеспечивает разумного баланса интересов сторон.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, что единственным способом обеспечения её потребностей по проходу к принадлежащему ей земельному участку является установление сервитута через земельный участок ответчика по второму варианту заключения экспертизы. В пункте 10 указанного Обзора разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка ограниченного пользованием. Согласно ст.15 ГК РФ убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом, с него надлежит взыскать плату за сервитут.

Определяя сумму оплаты, суд принимает во внимание заключение экспертов №358 от 13 сентября 2022 года, из которого следует, что плата за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес площадью 46 кв.м. составляет 47 рублей в месяц.

Таким образом, стоимость ежегодной соразмерной платы за право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) площадью 46 кв.м. составляет 564 рубля в год.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления равной ежегодной платы на весь период действия сервитута в размере 564 рубля.

Рассматривая требования об установлении сервитута для организации водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Установление сервитута и предоставление такого права истцу, должно подтверждаться доказательствами, указывающими на единственно возможный способ обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Из материалов экспертного заключения №383 от 17.02.2023 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует водоснабжение. В адрес в которой расположены земельные участки истца и ответчика отсутствует центральное водоснабжение. Альтернативным способом получения воды являются колодцы и скважины. Для обеспечения водоснабжения на землях общего пользования имеются водяные колодцы, на земельном участке собственника ФИО4 имеется водяной колодец. Наличие источников водоснабжения в виде колодцев в адрес свидетельствует о возможности устройства водяного колодца в данной местности, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером № Экспертом установлено, что осуществление водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута возможно при устройстве шахтного водяного колодца.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец не доказала в процессе рассмотрения дела, что водоснабжение ее земельного участка невозможно без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

.

Истцом не представлено суду доказательств невозможности производства работ по организации на ее земельном участке шахтного водяного колодца или скважины. Доводы о значительных стоимости данных работ правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из экспертного заключения №383 от 17.02.2023 года, на момент экспертного осмотра (07 августа 2022 года) для водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № по поверхности земли был проложен гибкий водопроводный шланг от колодца, расположенного на муниципальном земельном участке у фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № по земельному участку с кадастровым номером № частично по земельному участку домовладения, расположенного по адресу: адрес, далее по земельному участку с кадастровым номером № собственника ФИО4 вдоль внутреннего забора земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до предъявления вышеуказанных исковых требований у истца ФИО3 существовала определенная система водоснабжения принадлежащего ей земельного участка, которая в ходе судебного разбирательства истцом добровольно была ликвидирована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец искусственно создала ситуацию отсутствия водоснабжения принадлежащего ей земельного участка, существовавшего в данном порядке длительное время и с согласия собственников земельных участков ФИО4 и домовладения №3 ФИО9, третьего лица по делу.

Довод о возможном факте запрета истцу со стороны ответчика в осуществлении водоснабжения, по сложившемуся между сторонами порядку непоследователен, бездоказателен. Несостоятелен довод истца о том, что обустройство заявленного сервитута необходимо истцу для обеспечения водоснабжения в будущем, поскольку защита нарушенного права не может быть осуществлена на будущее время. Установление сервитута в качестве страховки на будущее от возможных негативных последствий со стороны ответчика не предусмотрено законом.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность организации водоснабжения земельного участка истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

Суд полагает, что представленные ФИО3 доказательства и доводы не могут быть признаны значительными настолько, чтобы ограничить право ответчика на пользование принадлежащим ему участком путем установления сервитута для организации водоснабжения земельного участка истца.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО3 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО4, согласно координатам характерных точек границ, указанных в заключении эксперта № 358 от 13 сентября 2022 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» вариант №1:

к4 Х 168 758,71 У 174 922,08 расстояние 1,01 м.

н30 Х 168 758,37 У 174 923,03 расстояние 46,21 м.

н31 Х 168 713,22 У 174 913,17 расстояние 1,0 м.

н32 Х 168 713,43 У 174 912,20 расстояние 1,0 м.

к17 Х 168 714,41 У 174 912,41 расстояние 45,34 м.

для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером №, с ежегодной платой в размере 564 рубля, подлежащей уплате ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не позднее 31 декабря каждого календарного года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова