№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Центр развития «Городское Хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр развития «Городское Хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и погрузчика <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО9, принадлежащего МБУ «Центр Развития «Городское Хозяйство». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель погрузчика <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с остановившимся сзади транспортным средством <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, причинив ему технические повреждения. Свою вину ФИО9 не оспаривал. Гражданская ответственность собственника погрузчика <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> не была застрахована. Так как автомобилю <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> в результате ДТП причинены технические повреждения, было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, в организации Индивидуальный предприниматель ФИО5. Согласно экспертного заключения №/У от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.. Ответчику было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в рамках досудебного урегулирования. Просит с учетом уточнения требования взыскать с ответчика МБУ «Центр Развития «Городское Хозяйство» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты> руб.; сумму затрат на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «ФИО2 Развития «Городское хозяйство» по доверенности ФИО7 исковые требования с учетом их уточнения признал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и погрузчика <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего МБУ «Центр Развития «Городское Хозяйство».

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель погрузчика Четра, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО9, работник МБУ «Центр Развития «Городское Хозяйство», который, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с остановившейся сзади автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому ФИО2 округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства ДТП, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в РЕСО-Гарантия, страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а именно: <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 №/У от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное требование оставлено без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п.3 ст. 4 Закона об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>..

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведение независимой экспертизы ИП ФИО5, которые подлежат взысканию с ответчика МБУ «Центр развития «Городское Хозяйство».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Центр развития «Городское Хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Центр развития «Городское Хозяйство» (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>., затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: