РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,
при секретаре Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 1 августа 2023 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 17 мая 2023 года ФИО1 как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что представленными фотоматериалами не подтверждается совершение административного правонарушения допущено именно 9 апреля 2303 года в 17 часов 55 минут 46 секунд, также из тех же фотоматериалов усматривается, что дорожная разметка обозначающая стоп-линию отсутствует, при этом его автомобиль был остановлен перед дорожным знаком 6.16.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил дорожного движения), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил дорожного движения; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что, 9 апреля 2023 года в 17 часов 55 минут в городе Саратове на пересечении <адрес> и <адрес> водитель ФИО1 нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством регистрации ТС № является ФИО1
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме модель: Р, заводской номер Р183, свидетельство о поверке № С-ВУ/23-08-2022/180637865, поверка действительна до 22 августа 2024 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт административного правонарушения, сомнений не вызывает.
Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в суде второй инстанции был исследован фотоматериал, который также подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о недоказанности вины в совершении им административного правонарушения, являются несостоятельными.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из фотоматериалов следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства фиксации дорожной ситуации в 17:55:46 являются несостоятельными. Само по себе незначительное не соответствие времени указанного в постановление и времени отраженном на фотоматериалах, не свидетельствует о том, что дата и время совершения административного правонарушения определены не верно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Довод ФИО1 о том, что на участке дороги отсутствует разметка стоп-линия не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.
Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство остановилось перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» опровергается фотоматериалом, содержащимся в материалах дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и его личности, оснований для его снижения не имеется.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Учитывая изложенное, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 августа 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.А. Дементьев