Дело № 2-3111/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-004558-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

г. Ступино Московской области 22 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждой, на квартиру общей площадью 31,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что она и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком 19.11.2021 года, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 31,5 кв. м. Иные лица в этой квартире не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений ни она, ни дочь не использовали. В силу действующего законодательства они имеют право на приобретение в общую долевую собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении – однокомнатной квартире общей площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 19,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счёта на жилое помещение (л. <...>, 19).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией городского округа Ступино Московской области заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, согласно которому квартира предоставлена ФИО2 и её несовершеннолетней дочери в бессрочное владение и пользование (л. д. 11-12).

Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь не использовали (л. д. 18).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), спорное жилое помещение – однокомнатная <адрес> общей площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 19,1 кв. м., находится на 2 этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 9-10).

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено. Соответственно, администрацией городского округа Ступино Московской области отказано заявителю в передаче жилого помещения в порядке приватизации в общую долевую собственность без достаточных к тому оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? (одной второй) доле за каждой, на квартиру общей площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 19,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин