Копия
Дело № 2-25/2023
32RS0008-01-2022-000871-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 20 января 2023 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что с 14.09.2021 между ним и ООО «Альфа-Групп» заключен договор ГПХ № 9 об оказании услуг по управлению грузовым автомобилем, в соответствии с которым в обязанности ФИО1 входило управление грузовым автомобилем марки Газон Некст, государственный регистрационный знак <***>, заполнение путевых листов, проверка технического состояния автомобиля при выезде в рейс, устранение мелких неисправностей, перевозки продуктов питания по маршрутам в г. Москве, ЦФО, Санкт-Петербург, г. Петрозаводск, Мурманская область, осуществление приема товара со склада по соответствующим документам, сохранение его целостности при перевозке, выгрузка и сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации.
Формирование заработной платы производилось в зависимости от количества выполненных рейсов по утвержденным тарифам, являющимся приложением к договору ГПХ.
За период работы с 14 сентября 2021 года по 16 февраля 2022 года выплата заработной платы в соответствии с договорами-заявками работодателем осуществлена не в полном объеме, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 236 500 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 05.03.2022 по 15.06.2022 в размере 26 330 рублей 34 копеек.
В ходе судебного заседания истец иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании 26.12.2022 иск не признал, ссылаясь на то, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали. Договор ГПХ также с ФИО1 не заключался. При этом ФИО1 периодически оказывал услуги по перевозке грузов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, выполняет работу с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В данном случае следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Установлено, что 14 сентября 2021 года между ООО «АЛЬФА-ГРУПП» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор ГПХ № 9 с водителем грузового автомобиля, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.
Согласно п. 2.5 договора по окончании каждого месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, являющийся неотъемлемой частью договора, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости.
Тарифы на услуги исполнителя предусмотрены приложением к договору.
По условиям договора стоимость оказанных услуг за каждый месяц производится путем перечисления заказчиком суммы, определенной в соответствии с тарифами, на счет исполнителя или наличными денежными средствами из кассы заказчика два раза в месяц с момента подписания акта об оказании услуг.
Основной вид деятельности ООО «АЛЬФА-ГРУПП» - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Согласно представленным маршрутным, путевым листам, оформленным ООО «АЛЬФА-ГРУПП», за ФИО1 закреплен автомобиль Газон Некс, государственный регистрационный знак <***>, на котором он осуществлял перевозку грузов по договорам - заявкам, заключаемым ответчиком с его контрагентами.
Представленные путевые листы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним нормативными правовыми актами, выданы ООО «АЛЬФА-ГРУПП», заверены печатью общества. Кроме того, на них проставлены штампы механика, медицинского специалиста, разрешающие выезд в рейс транспортного средства Газон Некс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, то есть пройдены технический и медицинский осмотры.
Из представленных доказательств усматривается, что истец был фактически допущен к работе водителем, выполнял трудовую функцию в интересах и по поручению работодателя ООО "АЛЬФА-ГРУПП", с обеспечением ему условий труда, оплатой труда исходя из объема выполненной работы.
Оплата труда ФИО1 производилась исходя из количества осуществленных рейсов в соответствии с установленными работодателем тарифами, учет которых осуществлялся работодателем.
При этом акты об оказании услуг надлежащим образом сторонами не оформлялись.
В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.То обстоятельство, что ФИО1 согласно справке не значился в списке сотрудников, работающих в ООО «АЛЬФА-ГРУПП» в 2022 года, не может являться подтверждением отсутствия между сторонами трудовых отношений, а лишь свидетельствует о недобросовестном отношении работодателя к их оформлению. В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно представленному истцом расчету исходя из выполненного им в период с 14 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года объема работ ему подлежала выплате заработная плата в размере 485 500 рублей, что подтверждается тарифами на услуги исполнителя, путевыми листами, а также документами, отражающими учет работодателем объема выполненной истцом работы и размера ее оплаты. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, иного расчета заработной платы ответчиком суду не представлено. Данных об осуществлении ООО «АЛЬФА-ГРУПП» оплаты труда ФИО1 у суда не имеется. Между тем, со счетов третьих лиц ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму 299 000 рублей, что подтверждается представленными чеками, справками по операции, выписками по счету. Указанные денежные переводы истец расценивает как исполнение ООО «АЛЬФА-ГРУПП» обязательства по выплате заработной платы. При таких обстоятельствах, задолженность ООО «АЛЬФА-ГРУПП» по заработной плате перед ФИО1 за период с 14 сентября 2021 года по 17 февраля 2022 года составляет 186 500 рублей.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Поскольку установлен факт наличия у работодателя перед работником задолженности в размере 186 500 рублей, суд полагает требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 05.03.2022 по 15.06.2022 подлежащими удовлетворению в размере 20 764 рублей.В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениями, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения прав истца задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 273 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» о взыскании заработной платы, денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 186 500 (ста восьмидесяти шести тысяч пятисот) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную за период с 05 марта 2022 года по 15 июня 2022 года, в размере 20 764 (двадцати тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 273 (пяти тысяч двухсот семидесяти трех) рублей.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>