Дело № № (№;)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО7,

прокуроре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО10 о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, и ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на запрет определённых действий, которая продлевалась до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В общей сложности истец незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие указанного уголовного преследования истец подвергся моральным, нравственным и физическим страданиям, что причинило ему моральный вред. Истец постоянно испытывал стресс, не мог нормально спать, постоянно думал о расследовании по уголовному делу. Истец в период нахождения под стражей не имел возможности трудится, в дальнейшем при попытках трудоустроиться кандидатура истца отклонялась, так как сведения об уголовном преследовании были размещены в базе данных ФИО12. Друзья, знакомые, соседи перестали общаться с истцом, испытывал по отношению к себе пренебрежение, осуждение. Арест и предъявление обвинения в особо тяжком преступлении, содержание в следственном изоляторе, запрет на совершение определённых действий были также причиной отказов банков в предоставлении истцу кредита. После прекращения уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ годы был вынужден обратиться к психотерапевту, так как тревожное состояние, бессонница не проходили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО6, который явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО17 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления. Постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия мера пресечения была изменена на запрет совершения определённых действий, которая продлевалась до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем отделением по расследованию особо тяжких дел ФИО18 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования отношении ФИО1, об отмене меры пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий, о признании за ФИО1 права на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В общей сложности ФИО1 незаконно содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью к психотерапевту с жалобами на сниженный фон настроения, тревогу, бессонницу, снижение работоспособности, которые связаны с пережитой стрессовой ситуацией – незаконное уголовное преследование, предъявление обвинения в особо тяжком преступлении, психологическое насилие, производство в отношении него следственных действий. ФИО1 было поставлен диагноз тревожно-депрессивный синдром.

Из пояснений представителя истца следует, что вследствие уголовного преследования истец подвергся моральным, нравственным и физическим страданиям, что причинило ему моральный вред. Истец постоянно испытывал стресс, не мог нормально спать, постоянно думал о расследовании по уголовному делу. Истец в период нахождения под стражей не имел возможности трудится, в дальнейшем при попытках трудоустроиться кандидатура истца отклонялась, так как сведения об уголовном преследовании были размещены в базе данных ФИО19. Друзья, знакомые, соседи перестали общаться с истцом, испытывал по отношению к себе пренебрежение, осуждение. Арест и предъявление обвинения в особо тяжком преступлении, содержание в следственном изоляторе, запрет на совершение определённых действий были также причиной отказов банков в предоставлении истцу кредита. После прекращения уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ годы был вынужден обратиться к психотерапевту, так как тревожное состояние, бессонница не проходили.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом длительности содержания истца под стражей, применения минимальных ограничений при вынесении меры пресечения в виде запрета определенных действий, полагал, что разумная сумму компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, запрета определенных действий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени были нарушены конституционные права истца. Нравственные и физические страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования. При определении размера компенсации вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера заявленной истцом компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Санкт-Петербург, компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ