Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, взыскании понесенных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чем причинил ущерб транспортному средству. Водитель фио не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ХХХ 0252725438. Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик. В целях определения размера ущерба, истец обратился за проведением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере сумма В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании ч. 3 тс. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.12).

04.08.2022г. в адрес по адрес в р-не д.5 в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Определением от 4.08.2022г. №23ДТ124030 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио (л.д.18)

Водитель фио не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ХХХ 0252725438.

В целях определения размера ущерба, истец обратился за проведением экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.28-69).

ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере сумма на основании акта о страховом случае (л.д. 16).

Суд принимает представленное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение мотивировано, арифметически обосновано, ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, ответчиком размер ущерба не оспорен.

Таким образом, ущерб должен быть взыскан с ответчика в пользу истца в заявленном размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (именуемый далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу норм закона применительно к данному спору, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены в том числе, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере сумма. Истцом представлены договор № 1182 на проведение экспертного исследования от 21.09.2029 года, чек об оплате (л.д.27).

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 98 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, уплаченные при подаче искового заявления в суд по квитанции 4952 от 26.09.2022г. (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2023 года.