Дело № 2-28/2022
11RS0009-01-2021-001606-41
Решение
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Титова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 02 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми, поданное в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 72 699 рублей 81 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2, вред здоровью которому причинен в результате совершения ответчиком преступления.
Истец ГУ ТФОМС Республики Коми извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, просило взыскать с ФИО1 средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 72 013 рублей 74 копейки (с учетом заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи № 02ф-10-2022/5685898 от 01.04.2022).
В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенных судебных заседаниях иск прокурора не признал, считая, что сумма не соответствует сумме реально затраченных денежных средств на лечение ФИО2
Третье лицо ООО «Капитал МС» в Республике Коми просило рассмотреть дело без участия представителя, требования прокурора поддержало в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд опередил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 указанного закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 16 того же закона предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В силу положений части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).
Из материалов дела следует, что в результате совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 получил телесные повреждения.
Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи <данные изъяты> от 06.10.2021 по делу № <№>
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Ввиду полученных травм ФИО3 была оказана медицинская помощь, расходы по оплате которой составили 72 699 рублей 81 копейки, что подтверждается реестрами счетов и счетами медицинской организации, а также актами медико-экономического контроля.
В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица, по результатам ее проведения вынесено заключение № 02ф-10-2022/5685898 от 01.04.2022.
Из заключения экспертизы следует, что выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО2 ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ», а именно не в полном объеме выполнены Клинические рекомендации (протоколы лечения) больных, в том числе и при диагнозах кариес зубов, гингивит, болезни пульпы зуба, болезни периодонтальных тканей зуба, в связи с чем оплата медицинской помощи подлежит уменьшению на 686 рублей 07 копеек.
При таких обстоятельствах требование прокурора к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 72 013 рублей 74 копейки (72 699,81 – 686, 07).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2360 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Княжпогостского района Республики Коми, поданное в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО2 в размере 72 013 рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 2360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов