Дело №2-1327/2025
24RS0048-01-2024-008081-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Назаровой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство Ниссан Авенир, г/н № получило механические повреждения. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ответчик, управляющий автомобилем Тойота Королла, г/н № нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение вреда. В нарушении ПДД РФ ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия. АО "СОГАЗ" по прямому возмещению ущерба перечислило потерпевшему – 292 400 руб. Ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 292 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 124 руб.
Истец АО "СОГАЗ" в судебное заседание представителя не направил, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.
Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Авенир, г/н №, под управлением ФИО4 (ТС принадлежит ему же), и Тойота Королла, г/н №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО2
Водитель ФИО2 допустив столкновение с транспортным средством, с места ДТП скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен материальный ущерб. Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота Королла, г/н №, была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования (полис ТТТ №).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
АО "СОГАЗ" перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 292 400 руб.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 124 руб., что подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО " СОГАЗ" к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770801001) сумму материального ущерба в размере 292 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 124 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2024