Панков А.Ю. Дело №–253/2023
(М-256-2615/2023)
УИД: 86MS0079-01-2023-000372-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 25 августа 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.В. при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа возвращено, поскольку дело не подсудно мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Заявителю разъяснено право обратиться с заявлением к мировому судье по правилам о договорной подсудности спора.
В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на соблюдение истцом правил о подсудности спора при подаче заявления мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции, с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 135 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно частям 9, 12 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, которые отражаются в виде таблицы установленной формы.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, согласованным сторонами в пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подсудность дел по искам кредитора к заёмщику (исключая случаи, установленные законодательством) определяется по выбору кредитора из 8 судебных участков Нижегородского судебного района <адрес> в зависимости от цены иска и 4 судебных участков Канавинского судебного района <адрес> по месту исполнения договора потребительского займа.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Соглашение о территориальной подсудности рассматриваемых споров было заключено между сторонами договора до подачи заявления в суд в установленном порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
С учётом изложенного, определение суда требованиям закона не противоречит, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй постановлено законное и обоснованное определение и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.
Судья О.С.Разина