Апелляционное определение по делу № 11-242/2023 от 25.08.2023

УИД 31MS0036-01-2022-004001-36 11-242/2023 (2-31/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 25.08.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 15.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 06.02.2023 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признан обоснованным и удовлетворен иск Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов. С ФИО1 в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области взыскана задолженность соразмерно 1/3 доле в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 1329,82 руб., пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 11.12.2021 по 30.04.2022 в размере 37,67 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., в счет уплаты государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 43.

Не согласившись с решением мирового судьи от 06.02.2023, ФИО1 подала апелляционную жалобу, зарегистрированную 16.03.2023 (л.д. 48-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 20.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в жалобе не указана дата решения суда, которое обжалуется. Ответчику предоставлен срок до 14.04.2023 для устранения указанных недостатков (л.д. 52).

18.04.2023 в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО1 с исправленными недостатками во исполнение определения от 20.03.2023, направленная в адрес мирового судьи посредством почтового отправления 13.04.2023 (л.д. 55-56,57).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 19.04.2023 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи от 06.02.2023 возвращена подателю жалобы, в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении срока в жалобе не содержится (л.д. 58).

28.04.2023 в адрес мирового судьи поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, к которому приложена апелляционная жалоба на решение от 06.02.2023, направленные в адрес мирового судьи посредством почтового направления 22.04.2023 (л.д. 60, 61, 65, 69).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.02.2023 отказано. При вынесении определения мировой судья исходил из тех обстоятельств, что решение суда направлено ответчику по адресу регистрации 07.02.2023, а также размещено в сети «Интернет» в установленный законом срок 07.02.2023; жалоба подана нарочно 16.03.2023 по истечении установленного срока для обжалования, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока не представлено (л.д. 74-75).

В частной жалобе ФИО1 просит определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.05.2023 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, просит дать правовую оценку действиям судьи Тарасенко Н.Б. В обоснование частной жалобы ссылается, что апелляционная жалоба была направлена посредством почтового отправления 27.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции (ШПИ №), то есть жалоба была отправлена в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому лицу гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Допуская возможность восстановления процессуального срока лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом (ст.112 ГПК РФ).

Однако определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам ст. 232.4 ГПК РФ, признан обоснованным и удовлетворен иск Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 06.02.2023, зарегистрированную 16.03.2023 (л.д. 48-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.02.2023 отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил тех обстоятельств, что жалоба подана нарочно 16.03.2023 по истечении установленного срока для обжалования, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока не представлено.

При этом, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о том, что апелляционная жалоба была направлена посредством почтового отправления в адрес мирового судьи 27.02.2023, и приложенным в подтверждение данных доводов документам.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в адрес мировых судей Западного округа г. Белгорода 27.02.2023 в 13:49 направлено заказное письмо, которое было получено адресатом 01.03.2023 в 11:10 (л.д. 62). Кроме того, ответчиком были представлены: квитанция о направлении заказной корреспонденции Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области 27.02.2023 в 13:45 (л.д. 66) и копия чека, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, которая была уплачена 27.02.2023 в 12:54 (л.д. 67).

Как следует из информации, предоставленной мировым судьей, после вынесения оспариваемого решения в адрес мирового судьи от ФИО1 поступала корреспонденция по иным гражданским делам, находящимся в производстве мирового судьи: №, № и №. Данные дела были запрошены судом апелляционной инстанции и исследованы при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела №, в адрес мирового судьи направлено заказное письмо ШПИ № от ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 135).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, 27.02.2023 ею было направлено несколько процессуальных документов по разным гражданским делам в одном конверте. Данные обстоятельства подтверждаются весом заказного почтового отправления ШПИ № (л.д. 62,80, 135).

Как следует из копии реестра входящей корреспонденции судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода за период с 27.02.2023 по 17.02.2023, направленная 27.02.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3 заказная корреспонденция, зарегистрирована 16.03.2027: входящий № 1687 апелляционная жалоба ФИО1, входящий № 1688 заявление об отмене судебного приказа ФИО2, входящий № 1689 заявление об отмене судебного приказа ФИО1, входящий № 1690 заявление об отмене судебного приказа ФИО3.(л.д. 130)

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение от 06.02.2023 была направлена ФИО1 в установленный законом срок – 27.02.2023.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

Конституционным Судом Российской Федерации указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 № 273-О; от 12.07.2005 № 313-О).

Исходя из того, что отказ в восстановлении срока является препятствием в реализации права заявителя на дальнейшее обжалование, ограничивает доступ к правосудию, возможность использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить частную жалобу и восстановить ФИО1 срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи.

Кроме того, ФИО1 в частной жалобе просит дать правовую оценку действиям судьи Тарасенко Н.Б., данные требования не относятся к полномочиям апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции не правомочен давать оценку действиям судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 15.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 06.02.2023 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов - отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 06.02.2023 по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Жигулова