Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023г. Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.

при секретаре судебного заседания – Чеккуевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО 8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235558,35 руб., а также уплаченную государственную пошлину и судебные издержки по делу.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дата ., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ФИО 9, заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис РРР №), сроком действия в период времени с дата по 19.04.2021г„ при управлении транспортным средством «№», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО3 ФИО 10.

01.07.2020г., примерно в 21 час. 50 мин., на проезжей части Адрес .Псыж, Адрес . КЧР, произошло столкновение автомобиля «№», г.р.з. №, принадлежащей ФИО 3, под управлением ФИО 5, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис РРР № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС допущен не был, с припаркованной на обочине проезжей части а/м «№», г.р.з. № под управлением ФИО 4, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» с выдачей страхового полиса XXX №.

В совершении указанного ДТП и повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» транспортного средства «№», гос. номер №, принадлежащего ФИО4, установлена вина ФИО2 ФИО 11, виновность действий которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.07.2020г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.07.2020г., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч,1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. которые не были обжалованы и вступили в законную силу.

07.07.2020г. потерпевший ФИО 4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «СК «Согласие» признало происшедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 235 558 руб. 35 коп. ФИО 4. что подтверждается платежным поручением АО АКБ «Международный финансовый клуб» № от дата

Таким образом сумма страхового возмещения выплачена на основании п.п. «а,» п. 18 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где из действительной стоимости транспортного средства в размере 296 000 руб. была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 60 441 руб. 65 коп.. Расчет был произведен таким образом, что годные остатки остались у истца.

После выплаты страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ИВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 235 558 руб. 35 коп. платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от 29.09.2020г..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обосновании своих доводов представил суду материалы выплатного дела, согласно которым суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления. Ответчиком никаких доказательств в опровержении доводов истца суду не представлено.

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (прямое возмещение убытков).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о включении его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании выплаченной сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 5566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО 12 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО 13 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 235558,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО 14 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хубиев Ш.М.