Гражданское дело № 2-1158/2023

УИД 48RS0004-01-2023-001412-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 20.11.2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность: №№ 2019-13993. Марк, 2019-13995. Рой, 2019-13992. Баки, 2019-13994. Хэлли, 2019-13997. Поли, 2019-13996. Эмбер; и свидетельства на товарный знак № № (логотип). Поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Марк» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Баки» в размере 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 240 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 62 руб., по направлению искового заявления в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 10.09.2023, ответчик ФИО1 с 18.01.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Поскольку в силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин имеет право на выбор места жительства в пределах РФ, а в соответствии со ст. 3 названного Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно, ФИО1, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, осуществила выбор места жительства, заявив о своем месте жительства органам регистрационного учета.

Таким образом, настоящий иск принят к производству Левобережным районным судом города Липецка с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ влечёт передачу дела, возбужденного по данному иску, в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

С учётом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Липецкий районный суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ О.И. Коваль